Rechtsprechung
   EGMR, 06.11.2012 - 11166/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,55496
EGMR, 06.11.2012 - 11166/05 (https://dejure.org/2012,55496)
EGMR, Entscheidung vom 06.11.2012 - 11166/05 (https://dejure.org/2012,55496)
EGMR, Entscheidung vom 06. November 2012 - 11166/05 (https://dejure.org/2012,55496)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,55496) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (32)Neu Zitiert selbst (19)

  • EGMR, 22.05.2001 - 33592/96

    BAUMANN v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    Cependant, comme la Cour l'a indiqué maintes fois, cette règle ne va pas sans exceptions, qui peuvent être justifiées par les circonstances particulières de chaque cas d'espèce (Baumann c. France, no 33592/96, § 47, CEDH 2001-V ; Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX).
  • EGMR, 01.03.2005 - 24549/03

    MICHALAK v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    La Cour s'est en particulier écartée de cette règle générale dans des requêtes dirigées contre l'Italie, la Croatie, la Slovaquie et la Pologne concernant des recours formés pour durée excessive de procédures (Brusco, précité ; Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII ; Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 et 60226/00, CEDH 2002-IX ; Charzynski c. Pologne (déc.), no 15212/03, CEDH 2005-V, et Tadeusz Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005).
  • EGMR, 01.03.2010 - 3843/02
    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    Elle a fait de même pour certaines requêtes contre la Turquie concernant les questions liées au droit de propriété (Ä°çyer (déc.), précitée, Altunay c. Turquie (déc.), no 42936/07, 17 avril 2012, et Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, CEDH 2010).
     
  • EGMR, 12.10.2010 - 19863/08

    SARL COMPTOIR AIXOIS DES VIANDES c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    Dans le cas contraire, une telle situation risque à long terme de nuire au bon fonctionnement du mécanisme de protection des droits de l'homme créé par la Convention (voir, mutatis mutandis, Ä°çyer c. Turquie (déc.), no 18888/02, § 84, CEDH 2006-I et SARL Comptoir Aixois des Viandes c. France (déc.), no 19863/08, 12 octobre 2010).
  • EGMR, 12.01.2006 - 18888/02

    IÇYER c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    Dans le cas contraire, une telle situation risque à long terme de nuire au bon fonctionnement du mécanisme de protection des droits de l'homme créé par la Convention (voir, mutatis mutandis, Ä°çyer c. Turquie (déc.), no 18888/02, § 84, CEDH 2006-I et SARL Comptoir Aixois des Viandes c. France (déc.), no 19863/08, 12 octobre 2010).
  • EGMR, 05.09.2002 - 77784/01

    NOGOLICA c. CROATIE

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    La Cour s'est en particulier écartée de cette règle générale dans des requêtes dirigées contre l'Italie, la Croatie, la Slovaquie et la Pologne concernant des recours formés pour durée excessive de procédures (Brusco, précité ; Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII ; Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 et 60226/00, CEDH 2002-IX ; Charzynski c. Pologne (déc.), no 15212/03, CEDH 2005-V, et Tadeusz Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005).
  • EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

    ANDRASIK AND OTHERS v. SLOVAKIA

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    La Cour s'est en particulier écartée de cette règle générale dans des requêtes dirigées contre l'Italie, la Croatie, la Slovaquie et la Pologne concernant des recours formés pour durée excessive de procédures (Brusco, précité ; Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII ; Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 et 60226/00, CEDH 2002-IX ; Charzynski c. Pologne (déc.), no 15212/03, CEDH 2005-V, et Tadeusz Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005).
  • EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

    BRUSCO v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    Cependant, comme la Cour l'a indiqué maintes fois, cette règle ne va pas sans exceptions, qui peuvent être justifiées par les circonstances particulières de chaque cas d'espèce (Baumann c. France, no 33592/96, § 47, CEDH 2001-V ; Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX).
  • EGMR, 10.11.2009 - 305/03

    CIN ET AUTRES c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    Toutefois, le fait que, après l'arrêt Turgut et autres c. Turquie du 8 juillet 2008 et des affaires concernant l'application de l'article 2 § B de la loi no 6831, comme par exemple l'arrêt Cin et autres c. Turquie (no 305/03, 10 novembre 2009), près de quarante arrêts ont été rendus en la matière, démontre que le problème de l'annulation de titres de propriété établis en bonne et due forme sans indemnisation représente un problème structurel.
  • EGMR, 17.04.2012 - 42936/07

    ALTUNAY c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
    Elle a fait de même pour certaines requêtes contre la Turquie concernant les questions liées au droit de propriété (Ä°çyer (déc.), précitée, Altunay c. Turquie (déc.), no 42936/07, 17 avril 2012, et Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, CEDH 2010).
  • EGMR, 01.03.2005 - 15212/03

    CHARZYNSKI c. POLOGNE

  • EGMR - 10200/04

    [ENG]

  • EGMR - 13466/03

    [ENG]

  • EGMR - 14163/04

    [ENG]

  • EGMR - 19993/04

    [ENG]

  • EGMR - 21819/04

    [ENG]

  • EGMR, 22.06.2004 - 31443/96

    BRONIOWSKI c. POLOGNE

  • EGMR, 01.03.2010 - 46113/99

    Demopoulos ./. Türkei und 7 andere

  • EGMR, 19.03.1991 - 11069/84

    CARDOT c. FRANCE

  • EGMR, 26.03.2013 - 4860/09

    TURGUT ET AUTRES c. TURQUIE

    Elle a fait de même dans certaines affaires dirigées contre la Turquie qui soulevaient des questions liées au droit de propriété (Ä°çyer (déc.), précitée, Demopoulos et autres, (déc.), précitée, Altunay c. Turquie (déc.), no 42936/07, 17 avril 2012, et Tahir ArıoÄŸlu et autres c. Turquie (déc.), no 11166/05, 6 novembre 2012).
  • EGMR, 21.11.2017 - 41485/05

    KAYACI ET AUTRES c. TURQUIE

    L'article 7 § 1 a) de cette loi prévoit la restitution de leurs terrains aux propriétaires dont les titres de propriété sur lesdits terrains ont été annulés en application de l'article 2 B de la loi n° 6831 sur les forêts (Arioglu et autres c. Turquie (déc.), no 11166/05, § 17, 6 novembre 2012).

    En pareil cas, les intéressés peuvent se voir octroyer, en lieu et place des terrains cités, une indemnité équivalente à la valeur marchande desdits terrains ou un terrain d'une valeur équivalente (Arioglu et autres c. Turquie (déc.), no 11166/05, §§ 17-18, 6 novembre 2012).

  • EGMR, 07.02.2017 - 9580/03

    GÜMRÜKÇÜLER ET AUTRES c. TURQUIE

    En pareil cas, les intéressés peuvent se voir octroyer, en lieu et place des terrains cités, une indemnité équivalente à leur valeur marchande ou un terrain d'une valeur équivalente (Arioglu et autres c. Turquie (déc.), no 11166/05, §§ 17-18, 6 novembre 2012).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht