Rechtsprechung
| EGMR, 07.01.2016 - 28471/10, 35267/11, 44851/11, 66773/11 |
Zitiervorschläge
EGMR, Entscheidung vom 07.01.2016 - 28471/10, 35267/11, 44851/11, 66773/11 (https://dejure.org/2016,20)
EGMR, Entscheidung vom 07. Januar 2016 - 28471/10, 35267/11, 44851/11, 66773/11 (https://dejure.org/2016,20)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,20) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LOULI-GEORGOPOULOU ET AUTRES c. GRÈCE
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Délai raisonnable);Violation de l'article 13 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (französisch)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 14.11.2006 - 6923/03
MELNIC v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 07.01.2016 - 28471/10
Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (voir Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 75, CEDH 2004-III, et Melnic c. République de Moldova, no 6923/03, § 22, 14 novembre 2006). - EGMR, 06.05.2003 - 26307/95
Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …
Auszug aus EGMR, 07.01.2016 - 28471/10
Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (voir Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 75, CEDH 2004-III, et Melnic c. République de Moldova, no 6923/03, § 22, 14 novembre 2006). - EGMR, 24.02.2009 - 7365/05
DECEV v. MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 07.01.2016 - 28471/10
La Cour a décidé que la même approche devait être suivie lorsqu'un Gouvernement cherche à obtenir la radiation du rôle d'une requête par le biais d'une déclaration unilatérale (Decev c. République de Moldova (no 2), no 7365/05, § 18, 24 février 2009).
- EGMR, 03.09.2019 - 6297/12
KONTOS c. GRÈCE
If the Court strike this case out of its list, the Government is willing to offer compensation to the applicant in the amount of EUR 3 300 which constitute just satisfaction according to the Court's well established case law (Meletopoulos and Davarakis, no. 46811/11 of 7.4.2016, Louli-Georgopoulou, no. 28471/10, 35267/11, 44851/11, 66773/11, of 7.1.2016, Korkolis, no. 63300/09 of 15.1.2015, Atanasova no. 72001/01 of 2.10.2008).