Rechtsprechung
   EGMR, 07.06.2012 - 38433/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,15972
EGMR, 07.06.2012 - 38433/09 (https://dejure.org/2012,15972)
EGMR, Entscheidung vom 07.06.2012 - 38433/09 (https://dejure.org/2012,15972)
EGMR, Entscheidung vom 07. Juni 2012 - 38433/09 (https://dejure.org/2012,15972)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,15972) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CENTRO EUROPA 7 S.R.L. ET DI STEFANO c. ITALIE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
    Exception préliminaire retenue (Article 35-3 - Ratione personae) Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-1 - Délai de six mois) Partiellement irrecevable Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
    Preliminary objection allowed (Article 35-3 - Ratione personae) Preliminary objections allowed (Article 35-1 - Six month period) Remainder inadmissible Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) Violation of ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objection allowed (Article 35-3 - Ratione personae);Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Six month period);Remainder inadmissible;Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression);Violation of ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • lehofer.at (Kurzinformation und -anmerkung)

    Medienvielfalt garantieren oder (bloß) achten? Zum Urteil Centro Europa 7

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
  • soros.org (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

    Centro Europa 7 s.r.l. ./. Italien

    (englisch)

Besprechungen u.ä. (2)

  • lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

    Centro Europa 7: Staatliche Verpflichtung zur Schaffung eines Rechtsrahmens, der effektive Medienvielfalt garantiert

  • lehofer.at (Kurzinformation und -anmerkung)

    Medienvielfalt garantieren oder (bloß) achten? Zum Urteil Centro Europa 7

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2014, 48
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (120)Neu Zitiert selbst (58)

  • EGMR, 10.11.2022 - 2002/20

    CHRYSIKOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE

    Auszug aus EGMR, 07.06.2012 - 38433/09
    That being so, the Consiglio di Stato decided to stay the proceedings and requested the CJEU to give a preliminary ruling on the interpretation of the provisions of the Treaty on freedom to provide services and competition, Directive 2002/21/EC ("the Framework Directive"), Directive 2002/20/EC ("the Authorisation Directive"), Directive 2002/77/EC ("the Competition Directive") and Article 10 of the European Convention on Human Rights, in so far as Article 6 of the Treaty on European Union referred to it.

    Article 49 EC and, from the date on which they became applicable, Article 9(1) of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive), Article 5(1), the second subparagraph of Article 5(2) and Article 7(3) of Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (Authorisation Directive), and Article 4 of Commission Directive 2002/77/EC of 16 September 2002 on competition in the markets for electronic communications networks and services must be interpreted as precluding, in television broadcasting matters, national legislation the application of which makes it impossible for an operator holding rights to broadcast in the absence of broadcasting radio frequencies granted on the basis of objective, transparent, non-discriminatory and proportionate criteria.".

    Hopes also that the "system for assigning frequencies" provided for in the draft Gasparri law does not constitute mere legitimisation of the de facto situation and does not conflict, in particular, with Directive 2002/21/EC, Article 7 of 2002/20/EC or Directive 2002/77/EC, which specify, inter alia, that the assigning of radio frequencies for electronic communication services must be based on objective, transparent, non-discriminatory and proportionate criteria;.

    It notes in this connection that in 2005 the Consiglio di Stato decided to suspend its examination of the applicant company's appeal and asked the CJEU to give a preliminary ruling on the interpretation of the provisions of the Treaty on freedom to provide services and competition, Directive 2002/21/EC ("the Framework Directive"), Directive 2002/20/EC ("the Authorisation Directive"), Directive 2002/77/EC ("the Competition Directive") and Article 10 of the European Convention on Human Rights, in so far as Article 6 of the Treaty on European Union referred to it (see paragraph 32 above).

  • EGMR, 29.03.2006 - 36813/97

    SCORDINO c. ITALIE (N° 1)

    Auszug aus EGMR, 07.06.2012 - 38433/09
    The Government argued that, having regard to those measures as a whole, Centro Europa 7 S.r.l. could not claim to be the victim of the acts of which it complained (citing, mutatis mutandis, Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, § 179, ECHR 2006-V).

    In the present case the applicant company's intention was to counter the general rule set forth in Lithgow and Others by referring to the rule laid down in Scordino v. Italy (no. 1) ([GC], no. 36813/97, § 103, ECHR 2006-V), Cocchiarella v. Italy ([GC], no. 64886/01, ECHR 2006-V) and Musci v. Italy ([GC], no. 64699/01, ECHR 2006-V).

  • EGMR, 08.07.1999 - 23536/94

    Strafrechtliche Verfolgung auf Grund der Veröffentlichung eines Buches mit …

    Auszug aus EGMR, 07.06.2012 - 38433/09
    In particular, a rule is "foreseeable" when it affords a measure of protection against arbitrary interferences by the public authorities (see Tourancheau and July v. France, no. 53886/00, § 54, 24 November 2005) and against the extensive application of a restriction to any party's detriment (see, mutatis mutandis, Baskaya and OkçuoÄŸlu v. Turkey [GC], nos. 23536/94 and 24408/94, § 36, ECHR 1999-IV).
  • BVerfG, 25.03.2014 - 1 BvF 1/11

    ZDF-StV verstößt gegen Gebot der Staatsferne

    Nach der Auslegung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verpflichtet Art. 10 EMRK die Konventionsstaaten, durch gesetzliche Ausgestaltung die Vielfalt im Rundfunk zu gewährleisten und diese Pflicht insbesondere nicht dadurch zu unterwandern, dass eine gewichtige ökonomische oder politische Gruppe oder der Staat eine dominante Position über eine Rundfunkanstalt oder innerhalb einer Rundfunkanstalt einnehmen kann und hierdurch Druck auf die Veranstalter ausüben kann (vgl. EGMR, Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, §§ 95-102; EGMR (GK), Centro Europa 7 S.r.l. u.a. v. Italien, Urteil vom 7. Juni 2012, Nr. 38433/09, NVwZ-RR 2014, S. 48 , §§ 129 ff.; jeweils unter Hinweis auf Entschließungen und Empfehlungen des Ministerkomitees des Europarates).
  • VerfGH Rheinland-Pfalz, 13.05.2014 - VGH B 35/12

    Neuregelung der Rundfunkfinanzierung verfassungsgemäß

    Denn es gibt keine Demokratie ohne Pluralismus; die Freiheit der Meinungsäußerung wie auch die Freiheit der Information sind wesentliche Grundpfeiler einer demokratischen Gesellschaft und gehören damit zu den wichtigsten Voraussetzungen für ihre Fortentwicklung (EGMR, Urteile vom 17. Dezember 2009 - Nr. 13936/02, Manole u.a./Moldawien -, §§ 95 ff., und vom 7. Juni 2012 - Nr. 38433/09, Centro Europa 7 S.r.l. u. a./Italien -, NVwZ-RR 2014, 48 [52]).
  • BVerfG, 20.07.2021 - 1 BvR 2756/20

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerden zum Ersten Medienänderungsstaatsvertrag

    Unter den Medien kommt dem Rundfunk wegen seiner Breitenwirkung, Aktualität und Suggestivkraft besondere Bedeutung zu (vgl. BVerfGE 31, 314 ; 90, 60 ; 97, 228 ; 103, 44 ; 114, 371 ; 136, 9 ; stRspr; zur Bedeutung des Rundfunks in der Demokratie siehe beispielsweise auch EGMR (Große Kammer), Centro Europa 7 S. r. l. u. Di Stefano v. Italy, Urteil vom 7. Juni 2012, Nr. 38433/09, § 129; Conseil Constitutionnel, Entscheidung Nr. 86-217 DC vom 18. September 1986, 11. Erwägungsgrund; Entscheidung Nr. 2009-577 DC vom 3. März 2009, 2. und 3. Erwägungsgrund).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht