Rechtsprechung
   EGMR, 07.10.2008 - 10346/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,39005
EGMR, 07.10.2008 - 10346/05 (https://dejure.org/2008,39005)
EGMR, Entscheidung vom 07.10.2008 - 10346/05 (https://dejure.org/2008,39005)
EGMR, Entscheidung vom 07. Oktober 2008 - 10346/05 (https://dejure.org/2008,39005)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,39005) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (30)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 17.07.2007 - 25691/04

    BUKTA ET AUTRES c. HONGRIE

    Auszug aus EGMR, 07.10.2008 - 10346/05
    Le Gouvernement soutient que l'espčce se distingue de l'affaire Bukta et autres c. Hongrie (no 25691/04, CEDH 2007-IX).
  • EGMR, 06.03.2007 - 73333/01

    ÇILOGLU ET AUTRES c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 07.10.2008 - 10346/05
    Elle estime que la police a fait preuve de la tolérance requise envers les manifestants, alors qu'elle n'avait pas été informée au préalable de l'événement (voir, a contrario, Balçık et autres, précité, § 51), lequel, de l'avis de la Cour, a incontestablement perturbé la circulation routičre et causé un trouble certain ŕ l'ordre public (ÇiloÄ?lu et autres c. Turquie, no 73333/01, § 51, 6 mars 2007).
  • EGMR, 05.12.2006 - 74552/01

    OYA ATAMAN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 07.10.2008 - 10346/05
    A cet égard, l'espčce diffčre d'autres affaires oů la dispersion est survenue relativement vite (Bukta et autres, précité, § 10 ; Oya Ataman c. Turquie, no 74552/01, §§ 41-42, CEDH 2006-XIV ; Balçık et autres, précité, § 51).
  • EGMR, 09.12.2015 - 1543/06

    BACZKOWSKI AND OTHERS AGAINST POLAND

    Auszug aus EGMR, 07.10.2008 - 10346/05
    Quant ŕ l'effet dissuasif potentiel sur l'organisation de manifestations spontanées, la Cour observe que les manifestants ont pu exercer, pendant plusieurs heures, leur droit ŕ la liberté de réunion pacifique, tel que garanti par la Convention (Baczkowski et autres c. Pologne, no 1543/06, § 67, CEDH 2007-...).
  • EGMR, 15.10.2015 - 37553/05

    KUDREVICIUS ET AUTRES c. LITUANIE

    At the same time, notwithstanding its autonomous role and particular sphere of application, Article 11 must also be considered in the light of Article 10, where the aim of the exercise of freedom of assembly is the expression of personal opinions (see Ezelin, cited above, § 37; Freedom and Democracy Party (ÖZDEP) v. Turkey [GC], no. 23885/94, § 37, ECHR 1999-VIII; Fáber v. Hungary, no. 40721/08, § 41, 24 July 2012; and Nemtsov v. Russia, no. 1774/11, § 62, 31 July 2014), as well as the need to secure a forum for public debate and the open expression of protest (see Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, § 42, 7 October 2008).
  • EGMR, 05.01.2016 - 74568/12

    Russland verurteilt: 25.000 Euro wegen Festnahme nach Demo

    The limits of tolerance expected towards an irregular assembly depend on the specific circumstances, including the duration and the extent of public disturbance caused by it, and on whether its participants had been given sufficient opportunity to manifest their views (see Cisse v. France, no. 51346/99, §§ 51-52, ECHR 2002-III; Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, §§ 42-43, 7 October 2008; Navalnyy and Yashin v. Russia, no. 76204/11, §§ 63-64, 4 December 2014; and Kudrevicius, cited above, §§ 155-17 and 176-77).
  • EGMR, 26.11.2013 - 37553/05

    KUDREVICIUS AND OTHERS v. LITHUANIA

    It notes that restrictions on freedom of peaceful assembly in public places may serve the protection of the rights of others with a view to preventing disorder and maintaining the orderly circulation of traffic (see Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, § 34, 7 October 2008).

    [15] Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, § 34, 7 October 2008.

  • EGMR, 05.03.2009 - 31684/05

    BARRACO c. FRANCE

    La Cour considčre que le requérant a pu exercer, dans ce contexte, et durant plusieurs heures, son droit ŕ liberté de réunion pacifique et que les autorités ont fait preuve de la tolérance nécessaire qu'il convient d'adopter envers de tels rassemblements (voir mutatis mutandis Éva Molnár c. Hongrie, no 10346/05, § 43, 7 octobre 2008).
  • EGMR, 07.02.2017 - 57818/09

    LASHMANKIN AND OTHERS v. RUSSIA

    The Government submitted that the notification procedure established by Russian law did not encroach upon the essence of the right under Article 11 of the Convention, because its purpose was to allow the authorities to take reasonable and appropriate measures to protect public order, to guarantee the smooth conduct of a public event, and to reconcile the right to freedom of assembly on the one hand, and, on the other hand, the rights and lawful interests (including the freedom of movement) of others (see, for example, Bukta and Others v. Hungary, no. 25691/04, § 35, ECHR 2007-III, and Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, § 37, 7 October 2008).
  • EGMR, 18.06.2013 - 8029/07

    GÜN ET AUTRES c. TURQUIE

    De plus, les autorités nationales compétentes ont fait preuve de la tolérance nécessaire qu'il convient d'adopter envers un tel rassemblement (Éva Molnár c. Hongrie, no 10346/05, § 43, 7 octobre 2008 et, a contrario, Balçık et autres c. Turquie, no 25/02, § 51, 29 novembre 2007).
  • EGMR, 21.11.2023 - 56896/17

    LAURIJSEN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    The Court further accepts that the interference may be regarded as having pursued the "prevention of disorder or crime" and the "protection of the rights and freedoms of others" within the meaning of paragraph 2 of Article 11 (see also Kudrevicius and Others, cited above, § 140; Oya Ataman v. Turkey, no. 74552/01, § 32, ECHR 2006 XIV; and Éva Molnár v. Hungary, no. 10346/05, § 34, 7 October 2008).
  • EGMR, 24.05.2016 - 37273/10

    SÜLEYMAN ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE

    La Cour observe ensuite dans le cas présent, que le rassemblement des manifestants avait commencé vers 6 heures devant le bâtiment de la DISK, et que les forces de sécurité étaient intervenues vers 6 h 30. Elle relčve que les autorités nationales ont mis fin au rassemblement avant męme que la marche prévue vers la place Taksim eűt commencé (voir Oya Ataman, précité, § 41, et, a contrario, Éva Molnár c. Hongrie, no 10346/05, § 42, 7 octobre 2008).
  • EGMR, 04.06.2013 - 9049/06

    ÖZALP ULUSOY c. TURQUIE

    Elle relčve en particulier que les autorités nationales se sont empressées de mettre fin ŕ la manifestation en plaçant en garde ŕ vue ceux qui y participaient ou en les rouant de coups, pratique dont la requérante a été victime (voir Oya Ataman c. Turquie, no 74552/01, § 41, CEDH 2006-XIII, et, a contrario, Éva Molnár c. Hongrie, no 10346/05, § 42, 7 octobre 2008).
  • EGMR, 15.11.2012 - 36487/07

    ÇELIK c. TURQUIE (N° 3)

    Elle relčve en particulier l'empressement des autorités nationales ŕ mettre fin ŕ cette manifestation en plaçant en garde ŕ vue les manifestants, dont le requérant qui avait décidé d'organiser la manifestation litigieuse (voir Oya Ataman c. Turquie, no 74552/01, § 41, CEDH 2006-XIII, et, a contrario, Éva Molnár c. Hongrie, no 10346/05, § 42, 7 octobre 2008).
  • EGMR, 01.09.2022 - 23158/20

    MAKARASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA

  • EGMR, 19.12.2017 - 60087/10

    ÖGRÜ ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 05.07.2016 - 20347/07

    EGITIM VE BILIM EMEKÇILERI SENDIKASI ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 05.05.2020 - 71314/13

    CSISZER ET CSIBI c. ROUMANIE

  • EGMR, 22.05.2018 - 27585/13

    UNITED CIVIL AVIATION TRADE UNION AND CSORBA v. HUNGARY

  • EGMR, 12.09.2023 - 10443/12

    GEYLANI AND OTHERS v. TÜRKIYE

  • EGMR, 14.04.2015 - 36443/06

    LÜTFIYE ZENGIN ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 14.10.2014 - 4524/06

    YILMAZ YILDIZ AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 23.07.2013 - 42606/05

    IZCI v. TURKEY

  • EGMR, 09.06.2015 - 56395/08

    ÖZBENT ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 13.10.2009 - 25499/04

    SERKAN YILMAZ ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 16.01.2018 - 17843/11

    DINÇER c. TURQUIE

  • EGMR, 20.03.2012 - 4572/06

    PEKASLAN v. TURKEY

  • EGMR, 01.03.2022 - 2064/10

    FEDOTOVA v. RUSSIA

  • EGMR, 27.01.2009 - 16999/04

    SAMÜT KARABULUT v. TURKEY

  • EGMR - 4876/15 (anhängig)

    KRIGER v. RUSSIA and 3 other applications

  • EGMR, 05.04.2022 - 39696/12

    SEMENOV v. RUSSIA

  • EGMR, 17.05.2011 - 29835/05

    GAZIOGLU AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 08.02.2011 - 12903/02

    GÜLIZAR TUNCER c. TURQUIE

  • EGMR - 76684/11 (anhängig)

    KOSTENKO v. RUSSIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht