Rechtsprechung
   EGMR, 07.10.2008 - 35228/03   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2008,39222
EGMR, 07.10.2008 - 35228/03 (https://dejure.org/2008,39222)
EGMR, Entscheidung vom 07.10.2008 - 35228/03 (https://dejure.org/2008,39222)
EGMR, Entscheidung vom 07. Januar 2008 - 35228/03 (https://dejure.org/2008,39222)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,39222) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)  

  • EGMR, 12.05.2017 - 21980/04

    SIMEONOVI v. BULGARIA

    The fairness of proceedings also generally requires that an accused be able to obtain the whole range of services specifically associated with legal assistance, which include, without restriction, the fundamental aspects of that person's defence: discussion of the case, organisation of the defence, collection of evidence favourable to the accused, preparation for questioning, support of an accused in distress and checking of the conditions of detention (see Dayanan v. Turkey, no. 7377/03, § 32, 13 October 2009, and Bogumil v. Portugal, no. 35228/03, §§ 48-49, 7 October 2008).
  • EGMR, 28.11.2013 - 25703/11

    DVORSKI v. CROATIA

    La Cour rappelle en outre sa jurisprudence constante selon laquelle les actes ou décisions de l'avocat d'un accusé ne sauraient en principe engager la responsabilité de l'État (Stanford c. Royaume-Uni, 23 février 1994, § 28, série A no 282-A) car la conduite de la défense appartient pour l'essentiel à l'accusé et à son conseil, commis au titre de l'aide judiciaire ou rétribué sur des fonds privés (Czekalla c. Portugal, no 38830/97, § 60, CEDH 2002-VIII ; voir aussi Bogumil c. Portugal, no 35228/03, § 46, 7 octobre 2008).
  • EGMR, 20.01.2009 - 70337/01

    GUVEC c. TURQUIE

    At this juncture the Court reiterates its established case-law according to which the State cannot normally be held responsible for the actions or decisions of an accused person's lawyer (see Stanford, cited above, § 28) because the conduct of the defence is essentially a matter between the defendant and his counsel, whether appointed under a legal-aid scheme or privately financed (see Czekalla v. Portugal, no. 38830/97, § 60, ECHR 2002-VIII; see also Bogumil v. Portugal, no. 35228/03, § 46, 7 October 2008).
  • EGMR, 14.09.2011 - 10418/03

    PANASENKO ET 2 AUTRES AFFAIRES CONTRE LE PORTUGAL

    Application No. 35228/03, judgment of 07 October 2008, final on 06 April 2009.

    (35228/03).

  • EGMR, 13.01.2015 - 46600/11

    MANIC v. LITHUANIA

    States are in general not responsible for the acts and omissions of lawyers, including State-appointed lawyers, who are independent (see, inter alia, Czekalla v. Portugal, no. 38830/97, § 60, ECHR 2002-VIII; Sannino v. Italy, no. 30961/03, § 49, ECHR 2006-VI; and Bogumil v. Portugal, no. 35228/03, § 46, 7 October 2008).
  • EGMR, 08.07.2014 - 14092/06

    CIORAP c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (N° 4)

    Elle considère dès lors comme établis les constats de cette dernière selon lesquels le requérant a subi des mauvais traitements contraires à l'article 3 de la Convention du fait de l'intervention chirurgicale du 21 décembre 2000, 1aquelle a été effectuée de force et en l'absence d'une nécessité thérapeutique (voir, à contrario, mutatis mutandis, Bogumil c. Portugal, no 35228/03, §§ 71-82, 7 octobre 2008).
  • EGMR, 03.07.2012 - 50002/08

    FALCÃO DOS SANTOS c. PORTUGAL

    Au vu de ce qui précède, force est de constater qu'au moins s'agissant de la procédure en première instance, phase cruciale du procès, le résultat auquel tend l'article 6 § 3 de la Convention n'a pas été atteint, le requérant ayant été laissé de fait sans une assistance juridique effective (Bogumil c. Portugal, no 35228/03, § 48, 7 octobre 2008).
  • EGMR, 10.05.2012 - 40265/04

    GEORGIEVI v. BULGARIA

    In so far as this argument may be regarded as an objection in respect of non-exhaustion of domestic remedies, the Court observes that the second applicant did not seek an adjournment of the hearing before the Varna Regional Court in order for her newly appointed counsel to be able to acquaint herself better with the case file and prepare her defence more thoroughly (see Murphy v. the United Kingdom, no. 4681/70, Commission decision of 3 October 1972, Collection 43, p. 1, and Tsonyo Tsonev v. Bulgaria (no. 2), no. 2376/03, § 35, 14 January 2010), nor did she try to appeal against that court's judgment or raise the point before the higher court (see, mutatis mutandis, Twalib v. Greece, 9 June 1998, § 41, Reports of Judgments and Decisions 1998-IV, and contrast, mutatis mutandis, Bogumil v. Portugal, no. 35228/03, §§ 29, 30 and 49 in limine, 7 October 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht