Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KNÁKAL c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8+13, Art. 13 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 10.05.2001 - 29392/95

  Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 08.01.2007 - 39277/06

  Toutefois, il faut garder à l'esprit que l'article 6 § 1 ne vaut que pour les «contestations» relatives à des droits que l'on peut dire, au moins de manière défendable, reconnus en droit interne, et que cette disposition n'assure par elle-même à ces droits aucun contenu matériel déterminé dans l'ordre juridique des Etats contractants (Z. et autres c. Royaume-Uni [GC], no 29392/95, § 87, CEDH 2001-V).
• EGMR, 19.10.2005 - 32555/96

  ROCHE c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 08.01.2007 - 39277/06

  Elle rappelle à cet égard que l'article 6 § 1 garantit à chacun le droit de faire statuer par un tribunal sur toute contestation portant sur ses droits et obligations de caractère civil (Golder c. Royaume-Uni, arrêt du 21 février 1975, série A no 18, § 36 ; Roche c. Royaume-Uni [GC], no 32555/96, § 116, CEDH 2005-...).
• EGMR, 28.11.1984 - 8777/79

  RASMUSSEN v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 08.01.2007 - 39277/06

  La Cour juge néanmoins utile de rappeler que, dans des affaires où le requérant savait dès la naissance de l'enfant qu'il n'en était pas le père biologique, elle a déjà conclu que l'institution de délais pour l'engagement d'une action en désaveu se justifiait par le souci de garantir la sécurité juridique des relations familiales et de protéger les intérêts de l'enfant (Rasmussen c. Danemark, arrêt du 28 novembre 1984, série A no 87, § 41).
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 08.01.2007 - 39277/06

  Elle rappelle à cet égard que l'article 6 § 1 garantit à chacun le droit de faire statuer par un tribunal sur toute contestation portant sur ses droits et obligations de caractère civil (Golder c. Royaume-Uni, arrêt du 21 février 1975, série A no 18, § 36 ; Roche c. Royaume-Uni [GC], no 32555/96, § 116, CEDH 2005-...).

• EGMR, 26.03.2019 - 48493/11

  BAKOWSKI v. POLAND

  The Court considers that given the circumstances of the present case, and in view of M."s young age, it was justifiable for the domestic authorities to give greater weight to the interests of the child than to the interest of the applicant in obtaining the determination of a biological fact (see Iyilik v. Turkey, no. 2899/05 § 34, 6 December 2011; Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95, ECHR 1999-VI; and K??ákal v. the Czech Republic (dec.), no. 39277/06, 8 January 2007).
• EGMR, 07.06.2018 - 16314/13

  NOVOTNÝ v. THE CZECH REPUBLIC

  The Court has previously accepted situations where the applicant had, via the prosecutor, access to a court to challenge his paternity and either the prosecutor (see Knákal v. Czech Republic (dec.), no. 39277/06, 8 January 2007, and Yildirim, cited above) or the courts examined the conflicting values and interests at stake and carefully balanced those interests and provided detailed reasons for their findings (compare and contrast Rózanski v. Poland, no. 55339/00, §§ 77-79, 18 May 2006, and see A.L., cited above, § 78).