Si d'autres mesures moins sévères sont suffisantes à cette fin, la détention provisoire n'est pas compatible avec l'article 5 § 1 c) de la Convention (Bolech c. Suisse, no 30138/12, § 45, 29 octobre 2013, voir aussi, Ambruszkiewicz c. Pologne, no 38797/03, §§ 29-32, 4 mai 2006, et Ladent c. Pologne, no 11036/03, § 55, 18 mars 2008).

Dans les circonstances de l'espèce, la Cour observe que le maintien en détention du requérant pendant trois jours après la décision du tribunal d'instance pénal de Kartal ne relevait pas d'un des alinéas du paragraphe 1 de l'article 5 de la Convention (voir, parmi beaucoup d'autres, Giulia Manzoni c. Italie, 1er juillet 1997, § 25, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV, Labita, précité, §§ 171-173, Mancini c. Italie, no 44955/98, § 24, CEDH 2001-IX, Bojinov c. Bulgarie, no 47799/99, §§ 32-40, 28 octobre 2004, et Ladent c. Pologne, no 11036/03, §§ 81-84, 18 mars 2008).

Il ne suffit donc pas que la privation de liberté soit conforme au droit national, encore faut-il qu'elle soit nécessaire dans les circonstances de l'espèce (voir Ambruszkiewicz c. Pologne, no 38797/03, §§ 29-32, 4 mai 2006, Ladent c. Pologne, no 11036/03, § 55, 18 mars 2008, Khayredinov c. Ukraine, no 38717/04, § 27, 14 octobre 2010, Korneykova, précité, § 43, voir aussi, Bolech c. Suisse, no 30138/12, § 45, 29 octobre 2013, et, plus récemment, Lütfiye Zengin et autres c. Turquie, no 36443/06, § 81, 14 avril 2015).

Si d'autres mesures moins sévères sont suffisantes à cette fin, la détention provisoire n'est pas compatible avec l'article 5 § 1 c) de la Convention (Ladent c. Pologne, no 11036/03, § 55, 18 mars 2008).

Thus, for the Court, detention pursuant to Article 5 § 1 (c) must embody a proportionality requirement (see Ladent v. Poland, no. 11036/03, § 55, ECHR 2008-... (extracts)).