Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VACHEV v. BULGARIA

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Preliminary objection rejected (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 5-4 Violation of Art. 5-5 Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VACHEV c. BULGARIE [Extraits]

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 5-4 Violation de l'art. 5-5 Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - ...

Verfahrensgang

• EGMR, 19.06.2003 - 42987/98
• EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

Wird zitiert von ... (26)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 09.01.2003 - 55263/00

  KADEM v. MALTA

  Auszug aus EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

  La Cour note en outre qu'une voie de recours doit exister avec un degré suffisant de certitude, non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi lui manquent l'accessibilité et l'effectivité requises par l'article 5 § 4. Par ailleurs, il n'est nullement exigé d'utiliser des recours qui ne sont ni adéquats ni effectifs (arrêts Sakık et autres c. Turquie, 26 novembre 1997, Recueil 1997-VII, p. 2625, § 53 ; Kadem c. Malte, no 55263/00, § 41, 9 janvier 2003 ; et, mutatis mutandis, Van Droogenbroeck c. Belgique, 24 juin 1982, série A no 50, p. 30, § 54, De Jong, Baljet et Van den Brink c. Pays-Bas, 22 mai 1984, série A no 77, p. 19, § 39, et YaÄŸcı et Sargın c. Turquie, 8 juin 1995, série A no 319-A, p. 17, § 42).
• EGMR, 22.05.1984 - 8805/79

  DE JONG, BALJET ET VAN DEN BRINK c. PAYS-BAS

  Auszug aus EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

  La Cour note en outre qu'une voie de recours doit exister avec un degré suffisant de certitude, non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi lui manquent l'accessibilité et l'effectivité requises par l'article 5 § 4. Par ailleurs, il n'est nullement exigé d'utiliser des recours qui ne sont ni adéquats ni effectifs (arrêts Sakık et autres c. Turquie, 26 novembre 1997, Recueil 1997-VII, p. 2625, § 53 ; Kadem c. Malte, no 55263/00, § 41, 9 janvier 2003 ; et, mutatis mutandis, Van Droogenbroeck c. Belgique, 24 juin 1982, série A no 50, p. 30, § 54, De Jong, Baljet et Van den Brink c. Pays-Bas, 22 mai 1984, série A no 77, p. 19, § 39, et YaÄŸcı et Sargın c. Turquie, 8 juin 1995, série A no 319-A, p. 17, § 42).
• EGMR, 08.06.1995 - 16419/90

  YAGCI AND SARGIN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

  La Cour note en outre qu'une voie de recours doit exister avec un degré suffisant de certitude, non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi lui manquent l'accessibilité et l'effectivité requises par l'article 5 § 4. Par ailleurs, il n'est nullement exigé d'utiliser des recours qui ne sont ni adéquats ni effectifs (arrêts Sakık et autres c. Turquie, 26 novembre 1997, Recueil 1997-VII, p. 2625, § 53 ; Kadem c. Malte, no 55263/00, § 41, 9 janvier 2003 ; et, mutatis mutandis, Van Droogenbroeck c. Belgique, 24 juin 1982, série A no 50, p. 30, § 54, De Jong, Baljet et Van den Brink c. Pays-Bas, 22 mai 1984, série A no 77, p. 19, § 39, et YaÄŸcı et Sargın c. Turquie, 8 juin 1995, série A no 319-A, p. 17, § 42).

 
• EGMR, 24.06.1982 - 7906/77

  VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

  La Cour note en outre qu'une voie de recours doit exister avec un degré suffisant de certitude, non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi lui manquent l'accessibilité et l'effectivité requises par l'article 5 § 4. Par ailleurs, il n'est nullement exigé d'utiliser des recours qui ne sont ni adéquats ni effectifs (arrêts Sakık et autres c. Turquie, 26 novembre 1997, Recueil 1997-VII, p. 2625, § 53 ; Kadem c. Malte, no 55263/00, § 41, 9 janvier 2003 ; et, mutatis mutandis, Van Droogenbroeck c. Belgique, 24 juin 1982, série A no 50, p. 30, § 54, De Jong, Baljet et Van den Brink c. Pays-Bas, 22 mai 1984, série A no 77, p. 19, § 39, et YaÄŸcı et Sargın c. Turquie, 8 juin 1995, série A no 319-A, p. 17, § 42).
• EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

  WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

  La Cour rappelle que le recours exigé par l'article 5 § 4 doit être de nature judiciaire, ce qui signifie que la personne concernée doit avoir accès à un tribunal et l'occasion d'être entendue elle-même ou, au besoin, moyennant une certaine forme de représentation, sans quoi elle ne jouira pas des garanties fondamentales de procédure appliquées en matière de privation de liberté (Winterwerp c. Pays-Bas, arrêt du 24 octobre 1979, série A no 33, p. 24, § 60).
• EGMR, 09.01.2003 - 38822/97

  Recht auf Freiheit und Sicherheit (zur Wahrnehmung richterlicher Aufgaben …

  Auszug aus EGMR, 08.07.2004 - 42987/98

  Dans de précédents arrêts concernant le système de détention provisoire tel qu'il existait en Bulgarie avant le 1er janvier 2000, 1a Cour a jugé que ni les magistrats instructeurs devant lesquels les accusés avaient été traduits ni les procureurs qui avaient approuvé les ordonnances de mise en détention ne pouvaient passer pour des « magistrat[s] habilité[s] par la loi à exercer des fonctions judiciaires'au sens de l'article 5 § 3 de la Convention (arrêts Assenov et autres précité, pp. 3298-3299, §§ 144-150, Nikolova précité, §§ 49-53, et Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, §§ 52-54, 9 janvier 2003).

• EGMR, 30.03.2006 - 50358/99

  PEKOV v. BULGARIA

  A summary of the relevant domestic law may be found in paragraphs 51-55 of the Court's judgment in the case of Vachev v. Bulgaria (no. 42987/98, ECHR 2004-VIII (extracts)).

  Accordingly, the Court holds that the question of exhaustion of domestic remedies should be joined to the merits (see Öcalan v. Turkey (dec.), no. 46221/99, 14 December 2000; and Vachev v. Bulgaria (dec.), no. 42987/98, 19 June 2003).

• EGMR, 12.03.2009 - 2929/05

  SVETLORUSOV v. UKRAINE

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).

  The Court reiterates that Article 5 § 5 of the Convention is complied with where it is possible to apply for compensation in respect of a deprivation of liberty effected in conditions contrary to paragraphs 1, 2, 3 or 4 (see Wassink v. the Netherlands, judgment of 27 September 1990, Series A no. 185-A, p. 14, § 38, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 79, ECHR 2004-... (extracts)).

• EGMR, 24.03.2005 - 9808/02

  STOICHKOV v. BULGARIA

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).

 
• EGMR, 19.11.2009 - 41015/04

  KABOULOV v. UKRAINE

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).
• Generalanwalt beim EuGH, 31.01.2019 - C-704/17

  D. H. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des …

  31 Vgl. Urteil des EGMR von 8. Juli 2004, Vachev/Bulgarien (ECHR:2004:0708JUD004298798, § 71).
• EGMR, 11.12.2008 - 42502/06

  MUMINOV v. RUSSIA

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII).
• EGMR, 23.10.2008 - 2440/07

  SOLDATENKO v. UKRAINE

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).
• EGMR, 11.10.2007 - 656/06

  NASRULLOYEV v. RUSSIA

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).
• EGMR, 19.06.2008 - 8320/04

  RYABIKIN v. RUSSIA

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).
• EGMR, 24.06.2014 - 50027/08

  PETKOV AND PROFIROV v. BULGARIA

  The existence of the remedy required by Article 5 § 4 must be sufficiently certain, not only in theory but also in practice, failing which it will lack the accessibility and effectiveness required for the purposes of that provision (see, mutatis mutandis, Stoichkov v. Bulgaria, no. 9808/02, § 66 in fine, 24 March 2005, and Vachev v. Bulgaria, no. 42987/98, § 71, ECHR 2004-VIII (extracts)).
• EGMR, 07.11.2013 - 43165/10

  ERMAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 04.03.2010 - 20808/02

  SHALIMOV v. UKRAINE
• EGMR, 13.11.2008 - 73481/01

  BOCHEV v. BULGARIA
• EGMR, 13.05.2008 - 41881/02

  BEHEYT c. BELGIQUE
• EGMR, 25.02.2010 - 31849/05

  KAZYULIN v. RUSSIA
• EGMR, 29.10.2009 - 39614/07

  VELISIOTIS c. GRECE
• EGMR, 05.02.2009 - 23163/07

  SARANTIDIS c. GRECE
• EGMR, 12.06.2008 - 16074/07

  SHCHEBET v. RUSSIA
• EGMR, 12.07.2007 - 26277/02

  NOSALSKIY v. UKRAINE
• EGMR, 26.02.2009 - 42443/02

  EMINBEYLI v. RUSSIA
• EGMR, 16.10.2008 - 16159/03

  LOBANOV v. RUSSIA
• EGMR, 07.02.2008 - 55861/00

  SVETOSLAV DIMITROV v. BULGARIA
• EGMR, 27.09.2005 - 12310/04

  ZYFLLI v. ALBANIA
• EGMR, 10.12.2009 - 4785/02

  MIRONENKO AND MARTENKO v. UKRAINE
• EGMR, 15.10.2009 - 33210/07

  DUBOVIK v. UKRAINE
• EGMR, 04.12.2007 - 1108/02

  KOLEVI v. BULGARIA