Rechtsprechung
   EGMR, 08.11.2005 - 34056/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,31239
EGMR, 08.11.2005 - 34056/02 (https://dejure.org/2005,31239)
EGMR, Entscheidung vom 08.11.2005 - 34056/02 (https://dejure.org/2005,31239)
EGMR, Entscheidung vom 08. November 2005 - 34056/02 (https://dejure.org/2005,31239)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,31239) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GONGADZE c. UKRAINE

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Exception préliminaire rejetée (délai de six mois) Violations de l'art. 2 Violation de l'art. 3 Violation de l'art. 13 Dommage matériel et préjudice moral frais et dépens - réparation pécuniaire ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GONGADZE v. UKRAINE

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objection dismissed (Six-month period) Violations of Art. 2 Violation of Art. 3 Violation of Art. 13 Pecuniary and non-pecuniary damage costs and expenses - financial award (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2007, 895
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (42)Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 20.05.1999 - 21594/93

    Verursachung des Todes eines türkischen Staatsangehörigen durch türkische

    Auszug aus EGMR, 08.11.2005 - 34056/02
    For an investigation into an alleged unlawful killing by State agents to be effective, it may generally be regarded as necessary for the persons responsible for and carrying out the investigation to be independent from those implicated in the events (see Güleç v. Turkey, judgment of 27 July 1998, Reports 1998-IV, p. 1733, §§ 81-82, and OÄ?ur v. Turkey [GC], no. 21594/93, §§ 91-92, ECHR 1999-III).
  • EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

    ÇAKICI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 08.11.2005 - 34056/02
    There is also a requirement of promptness and reasonable expedition implicit in this context (see Yasa v. Turkey, judgment of 2 September 1998, Reports 1998-VI, pp. 2439-40, §§ 102-04, and Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, §§ 80, 87 and 106, ECHR 1999-IV).
  • EGMR, 28.03.2000 - 22492/93

    KILIÇ v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 08.11.2005 - 34056/02
    For a positive obligation to arise, it must be established that the authorities knew or ought to have known at the time of the existence of a real and immediate risk to the life of an identified individual or individuals from the criminal acts of a third party, and that they failed to take measures within the scope of their powers which, judged reasonably, might have been expected to avoid that risk (see Kılıç v. Turkey, no. 22492/93, §§ 62-63, ECHR 2000-III).
  • EGMR, 04.05.2001 - 28883/95

    McKERR c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 08.11.2005 - 34056/02
    However, a prompt response by the authorities in investigating the use of lethal force or a disappearance may generally be regarded as essential in ensuring public confidence in their maintenance of the rule of law and in preventing any appearance of collusion in or tolerance of unlawful acts (see, in general, McKerr v. the United Kingdom, no. 28883/95, §§ 108-15, ECHR 2001-III, and Avsar v. Turkey, no. 25657/94, §§ 390-95, ECHR 2001-VII).
  • EGMR, 10.07.2001 - 25657/94

    AVSAR c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 08.11.2005 - 34056/02
    However, a prompt response by the authorities in investigating the use of lethal force or a disappearance may generally be regarded as essential in ensuring public confidence in their maintenance of the rule of law and in preventing any appearance of collusion in or tolerance of unlawful acts (see, in general, McKerr v. the United Kingdom, no. 28883/95, §§ 108-15, ECHR 2001-III, and Avsar v. Turkey, no. 25657/94, §§ 390-95, ECHR 2001-VII).
  • VGH Bayern, 09.11.2018 - 22 C 18.1718

    Vorlage zum Europäischen Gerichtshof: Zwangshaft gegenüber Amtsträgern

    Da der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte aus Art. 2 Abs. 1 Satz 1 EMRK die Pflicht der Staaten hergeleitet hat, die notwendigen Maßnahmen zum Schutz des Lebens von Personen zu treffen, die seiner Hoheitsgewalt unterstehen (EGMR, Urteil vom 22.3.2001 - Nrn. 34044/96, 35532/97 und 44801/98, Rn. 86; Urteil vom 8.11.2005 - Nr. 34056/02, Rn. 164), geht der Bayerische Verwaltungsgerichtshof im Licht des Art. 52 Abs. 3 EU-GR-Charta davon aus, dass der durch Art. 2 Abs. 1 und Art. 3 Abs. 1 EU-GR-Charta verbürgte Schutz nicht weniger weit reicht.
  • EGMR, 21.10.2013 - 55508/07

    Massaker von Katyn

    The Government further noted the absence of "special factors" which could have given the applicants" sufferings "a dimension and character distinct from the emotional distress which may be regarded as inevitably caused to relatives of a victim of serious violations of human rights" (here they quoted Gongadze v. Ukraine, no. 34056/02, § 184, ECHR 2005-XI, and Orhan v. Turkey, no. 25656/94, §§ 357-358, 18 June 2002).

    It can also result from the failure of the authorities to respond to the quest for information by the relatives or from the obstacles placed in their way, leaving them to bear the brunt of the efforts to uncover any facts, where this attitude may be regarded as disclosing a flagrant, continuous and callous disregard of an obligation to account for the fate of the missing person (see, in particular, Açıs v. Turkey, no. 7050/05, §§ 36 and 51-54, 1 February 2011; Varnava and Others, cited above, § 200; OsmanoÄŸlu v. Turkey, no. 48804/99, § 96, 24 January 2008; Luluyev and Others v. Russia, no. 69480/01, § 114, ECHR 2006-XIII (extracts); Bazorkina v. Russia, no. 69481/01, § 139, 27 July 2006; Gongadze v. Ukraine, no. 34056/02, § 184, ECHR 2005-XI; Tanis and Others v. Turkey, no. 65899/01, § 219, ECHR 2005-VIII; Orhan v. Turkey, no. 25656/94, § 358, 18 June 2002; and Çakıcı v. Turkey [GC], no. 23657/94, § 98, ECHR 1999-IV).

  • EGMR, 21.01.2016 - 71545/12

    L.E. c. GRÈCE

    En outre, ledit délai peut aussi commencer à courir à la date à laquelle ont eu lieu les faits incriminés ou encore à la date à laquelle l'intéressé a été directement affecté par les faits en question, en a eu connaissance ou aurait pu en avoir connaissance lorsqu'aucune voie de recours n'est disponible en droit interne (Gongadzé c. Ukraine, no 34056/02, § 155, CEDH 2005-XI).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht