Rechtsprechung
   EGMR, 08.11.2011 - 54191/07   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,55851
EGMR, 08.11.2011 - 54191/07 (https://dejure.org/2011,55851)
EGMR, Entscheidung vom 08.11.2011 - 54191/07 (https://dejure.org/2011,55851)
EGMR, Entscheidung vom 08. November 2011 - 54191/07 (https://dejure.org/2011,55851)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,55851) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)  

  • EGMR, 29.01.2013 - 6905/09

    PARFJONOV v. ESTONIA

    The amendments entered into force on 1 September 2011 (see also Raudsepp v. Estonia, application no. 54191/07, judgment of 8 November 2011, § 34).

    The Supreme Court declared the State Liability Act unconstitutional in so far as it does not provide for compensation in the circumstances in question, and awarded the complainant a sum of money (see also Raudsepp v. Estonia, application no. 54191/07, judgment of 8 November 2011, § 41).

    In the meantime all persons concerned may apply for non-pecuniary damage based on the Supreme Court judgment of 22 March 2011 (and the Supreme Court decision of 30 December 2008, case no. 3-4-1-12-08, see Raudsepp v. Estonia, application no. 54191/07, judgment of 8 November 2011, § 36) directly to the court.

    The Court has established in a number of cases, including those brought against Estonia, its practice concerning complaints about the violation of one's right to a hearing within a reasonable time (see, for example, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69-98, ECHR 2006-V; Treial v. Estonia, no. 48129/99, 2 December 2003; Shchiglitsov v. Estonia, no. 35062/03, 18 January 2007; Saarekallas OÜ v. Estonia, no. 11548/04, 8 November 2007; Missenjov v. Estonia, no. 43276/06, 29 January 2009; and Raudsepp v. Estonia, no. 54191/07, 8 November 2011).

  • EGMR, 15.01.2015 - 63362/09

    RUMMI v. ESTONIA

    The Court notes that the Government's arguments concerning the possibility of lodging a claim for damages with an administrative court related to excessive length of civil proceedings have been rejected in several cases (see Raudsepp v. Estonia, no. 54191/07, §§ 62-66, 8 November 2011, and the other cases referred to therein).
  • EGMR, 13.03.2014 - 16587/10

    KIISA v. ESTONIA

    The Supreme Court further considered that the enactment of a special regulation for compensation for damage arising from criminal proceedings was required (for a more extensive summary of the judgment, see Raudsepp v. Estonia, no. 54191/07, §§ 38-42, 8 November 2011).
  • EGMR, 13.03.2014 - 72999/10

    KIISA v. ESTONIA

    The Supreme Court further considered that the enactment of a special regulation for compensation for damage arising from criminal proceedings was required (for a more extensive summary of the judgment, see Raudsepp v. Estonia, no. 54191/07, §§ 38-42, 8 November 2011).
  • EGMR, 17.12.2014 - 11548/04

    SAAREKALLAS OÜ ET 4 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'ESTONIE

    54191/07.
  • EGMR, 28.01.2014 - 32897/12

    TREIAL v. ESTONIA

    The Supreme Court further considered that the enactment of a special regulation for compensation for damage arising from criminal proceedings was required (for a more extensive summary of the judgment, see Raudsepp v. Estonia, no. 54191/07, §§ 38-42, 8 November 2011).
  • EGMR, 07.05.2013 - 38967/10

    METS v. ESTONIA

    It further considered that the enactment of a special regulation for compensation for damage arising from criminal proceedings was required (for a more complete summary of the judgment, see Raudsepp v. Estonia, no. 54191/07, §§ 38-42, 8 November 2011).
  • EGMR, 09.04.2013 - 45753/08

    VAVOULIS c. GRÈCE

    Par ailleurs, si l'article 6 prescrit la célérité des procédures judiciaires, il met aussi l'accent sur le principe, plus général, d'une bonne administration de la justice (voir, mutatis mutandis, Maltzan et autres c. Allemagne (déc.) [GC], no 71916/01, 71917/01 et 10260/02, § 132, CEDH 2005-V et Raudsepp c. Estonie, no 54191/07, § 72, 8 novembre 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht