Rechtsprechung
   EGMR, 08.11.2016 - 18030/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,37999
EGMR, 08.11.2016 - 18030/11 (https://dejure.org/2016,37999)
EGMR, Entscheidung vom 08.11.2016 - 18030/11 (https://dejure.org/2016,37999)
EGMR, Entscheidung vom 08. November 2016 - 18030/11 (https://dejure.org/2016,37999)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,37999) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY

    Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-3 - Ratione materiae);Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom to impart information;Freedom to receive information);Pecuniary damage - award (Article 41 - ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG c. HONGRIE

    Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 35-3 - Ratione materiae);Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté de communiquer des informations;Liberté de recevoir des informations);Dommage matériel - ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objection joined to merits and dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Ratione materiae;Violation of Article 10 - Freedom of expression-general (Article 10-1 - Freedom to impart information;Freedom to receive information);Pecuniary ...

  • lda.brandenburg.de PDF

    Allgemein zugängliche Quelle, Anwendungsbereich/Zuständigkeit, Interessenabwägung, Personenbezogene Daten

  • fragdenstaat.de

    Allgemein zugängliche Quelle - Anwendungsbereich/ Zuständigkeit - Interessenabwägung - Personenbezogene Daten

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • lda.brandenburg.de (Kurzinformation)

    Allgemein zugängliche Quelle, Anwendungsbereich/Zuständigkeit, Personenbezogene Daten, Interessenabwägung

Besprechungen u.ä.

  • lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

    Magyar Helsinki Bizottság: Art. 10 EMRK inkludiert - unter bestimmten Umständen - Recht auf Informationszugang

Sonstiges (2)

Papierfundstellen

  • NVwZ 2017, 1843
  • afp 2017, 301
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (120)Neu Zitiert selbst (58)

  • EGMR, 26.03.1987 - 9248/81

    LEANDER c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    They requested the Court to take into account the travaux préparatoires and the case-law following the judgment in Leander v. Sweden (26 March 1987, Series A no. 116).

    "The Court reiterates that the storing of data relating to the "private life" of an individual falls within the application of Article 8 § 1 (see the Leander v. Sweden judgment of 26 March 1987, Series A no. 116, p. 22, § 48).

    Article 10 does not... embody an obligation on the Government to impart such information to the individual" (see Leander v Sweden, § 74, 26 March 1987, Series A no. 116; see also below, paragraphs 19-29).

  • EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

    Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    It points out in this connection that the concept of "private life" is a broad term not susceptible to exhaustive definition (see S. and Marper v. the United Kingdom [GC], nos. 30562/04 and 30566/04, § 66, ECHR 2008, and Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 61, ECHR 2002-III).

    Even more clearly, in the Pretty v. the United Kingdom judgment (no. 2346/02, § 39, ECHR 2002-III) the Court refused to extend the wording of Article 2 of the Convention, on the right to life, in such a way as to recognise the right to die.

  • EGMR, 16.12.1992 - 13710/88

    NIEMIETZ v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    Private life may also include activities of a professional or business nature (see Niemietz v. Germany, 16 December 1992, § 29, Series A no. 251-B).

    In particular, respect for private life comprises the right to establish and develop relationships with other human beings; furthermore, there is no reason of principle to justify excluding activities of a professional or business nature from the notion of "private life" (see the Niemietz v. Germany judgment of 16 December 1992, Series A no. 251-B, pp. 33-34, § 29, and the Halford judgment cited above, pp. 1015-16, § 42).".

  • EGMR, 30.06.1993 - 16130/90

    SIGURÐUR A. SIGURJÓNSSON v. ICELAND

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    It can be seen from the case-law that the travaux préparatoires are not delimiting for the question whether a right may be considered to fall within the scope of an Article of the Convention if the existence of such a right was supported by the growing measure of common ground that had emerged in the given area (see, for example Sigurður A. Sigurjónsson v. Iceland, 30 June 1993, § 35, Series A no. 264).

    In this sense, Article 10 § 1 is different from the first paragraphs of Articles 8, 9 and 11 of the Convention, the latter being textually framed in such a way as to allow the Court more flexibility in recognising positive obligations and identifying novel rights than is possible under Article 10. It follows that the example given by the majority in this context in support of its findings, that is, the recognition of a negative right to freedom of association under Article 11 of the Convention, as found in the case of Sigurður A. Sigurjónsson v. Iceland (30 June 1993, § 35, Series A no. 264), is quite inapposite (see paragraph 125 of the judgment).

  • EGMR, 20.05.1999 - 21980/93

    BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    In this context, it may be reiterated that in the area of press freedom the Court has held that, "by reason of the "duties and responsibilities" inherent in the exercise of the freedom of expression, the safeguard afforded by Article 10 to journalists in relation to reporting on issues of general interest is subject to the proviso that they are acting in good faith in order to provide accurate and reliable information in accordance with the ethics of journalism" (see Goodwin v. the United Kingdom, 27 March 1996, § 39, Reports 1996-II; Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, § 54, ECHR 1999-I; and Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 65, ECHR 1999-III).

    Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role of "public watchdog" (see Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, §§ 59 and 62, ECHR 1999-III).".

  • EGMR, 18.12.1986 - 9697/82

    JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    The Court has emphasised that, as an international treaty, the Convention must be interpreted in the light of the rules of interpretation provided for in Articles 31 to 33 of the Vienna Convention of 23 May 1969 on the Law of Treaties (see Golder, cited above, § 29; Lithgow and Others v. the United Kingdom, 8 July 1986, §§ 114 and 117, Series A no. 102; Johnston and Others v. Ireland, 18 December 1986, §§ 51 et seq., Series A no. 112; and Witold Litwa v. Poland, no. 26629/95, §§ 57-59, ECHR 2000-III).

    Thus, for example, in the Johnston and Others v. Ireland judgment (18 December 1986, § 52, Series A no. 112), the Court refused to recognise that the right to marry implied the right to divorce.

  • EKMR, 03.10.1979 - 8383/78

    X. v. FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    The Commission for its part has stated that although this Article is primarily intended to guarantee access to general sources of information it cannot be excluded that in certain circumstances it includes a right of access to documents which are not generally accessible (No. 8383/78, DR 17, p. 227, at pp. 228 and 230).

    The Court reiterates that the question whether - in the absence of an express reference to access to information in Article 10 of the Convention - an applicant's complaint that he was denied access can nevertheless be regarded as falling within the scope of this provision is a matter which has been the subject of gradual clarification in the Convention case-law over many years, both by the former European Commission of Human Rights (see, most notably, Sixteen Austrian Communes and Some of Their Councillors v. Austria, nos. 5767/72 etc., Commission decision of 31 May 1974, Yearbook 1974, p. 338; X. v. Federal Republic of Germany, no. 8383/78, Commission decision of 3 October 1979, Decisions and Reports (DR) 17, p. 227; Clavel v. Switzerland, no. 11854/85, Commission decision of 15 October 1987, DR 54, p. 153; A. Loersch and Nouvelle Association du Courrier v. Switzerland, nos.

  • EGMR, 19.10.2005 - 32555/96

    ROCHE c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    In Guerra and Others v. Italy and Roche v. the United Kingdom, the Court had held that the freedom to receive information could not be construed as imposing on a Contracting Party to the Convention positive obligations to collect and disseminate information of their own motion (see Guerra and Others v. Italy, 19 February 1998, § 53, Reports of Judgments and Decisions 1998-I; and Roche v. the United Kingdom [GC], no. 32555/96, § 172, ECHR 2005-X).
  • EKMR, 31.05.1974 - 5767/72

    16 AUSTRIAN COMMUNES (1) AND SOME OF THEIR COUNCILLORS v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    The Court reiterates that the question whether - in the absence of an express reference to access to information in Article 10 of the Convention - an applicant's complaint that he was denied access can nevertheless be regarded as falling within the scope of this provision is a matter which has been the subject of gradual clarification in the Convention case-law over many years, both by the former European Commission of Human Rights (see, most notably, Sixteen Austrian Communes and Some of Their Councillors v. Austria, nos. 5767/72 etc., Commission decision of 31 May 1974, Yearbook 1974, p. 338; X. v. Federal Republic of Germany, no. 8383/78, Commission decision of 3 October 1979, Decisions and Reports (DR) 17, p. 227; Clavel v. Switzerland, no. 11854/85, Commission decision of 15 October 1987, DR 54, p. 153; A. Loersch and Nouvelle Association du Courrier v. Switzerland, nos.
  • EGMR, 13.09.2005 - 42639/04

    JONES v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
    In 2005 the Grand Chamber followed the same line of reasoning in Roche (cited above, § 172), it being noted that the Court had previously done so in Eccleston v. the United Kingdom ((dec.), no. 42841/02, 18 May 2004) and Jones v. the United Kingdom ((dec.), no. 42639/04, 13 September 2005).
  • EGMR, 13.08.1981 - 7601/76

    YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

    MARCKX v. BELGIUM

  • EGMR, 27.09.1999 - 32377/96
  • EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

    VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND

  • EGMR, 06.12.2012 - 37374/05

    TÁRSASÁG A SZABADSÁGJOGOKÉRT CONTRE LA HONGRIE

  • EGMR, 08.07.1986 - 9006/80

    LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

    Verbot politischer Fernsehwerbung

  • EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

    LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  • EuGH, 13.05.2014 - C-131/12

    Der Betreiber einer Internetsuchmaschine ist bei personenbezogenen Daten, die auf

  • EuGH, 16.12.2008 - C-73/07

    Der Gerichtshof präzisiert das Verhältnis zwischen Datenschutz und Pressefreiheit

  • EGMR, 27.03.1996 - 17488/90

    GOODWIN c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 04.04.2000 - 26629/95

    WITOLD LITWA c. POLOGNE

  • EGMR, 17.02.2004 - 44158/98

    GORZELIK AND OTHERS v. POLAND

  • EGMR, 24.06.2014 - 27329/06

    ROSIIANU c. ROUMANIE

  • EGMR, 25.09.2001 - 44787/98

    P.G. AND J.H. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 08.07.1999 - 23536/94

    Strafrechtliche Verfolgung auf Grund der Veröffentlichung eines Buches mit

  • EGMR, 15.06.2004 - 73562/01

    SIRBU AND OTHERS v. MOLDOVA

  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

  • EKMR, 24.02.1995 - 23868/94

    LOERSCH AND NOUVELLE ASSOCIATION DU COURRIER v. SWITZERLAND

  • EKMR, 26.02.1997 - 27881/95

    NURMINEN AND OTHERS v. FINLAND

  • EGMR, 17.09.2009 - 10249/03

    Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als

  • EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

    ARTICO c. ITALIE

  • EGMR, 07.07.1989 - 10454/83

    GASKIN v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 27.11.2012 - 38380/08

    V.K. v. CROATIA

  • EKMR, 07.04.1997 - 32849/96

    GRUPO INTERPRES S.A. c. ESPAGNE

  • EGMR, 16.09.2014 - 29750/09

    HASSAN c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

    FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE

  • EGMR, 10.07.2006 - 19101/03

    SDRUZENÍ JIHOCESKÉ MATKY c. REPUBLIQUE TCHEQUE

  • VGH Baden-Württemberg, 29.01.1980 - V 2016/79

    Gemeindeverbindungsstraße - Kooperationspflicht von Nachbargemeinden

  • EGMR, 06.01.2015 - 70287/11

    WEBER v. GERMANY

  • EGMR, 19.12.1989 - 9783/82

    KAMASINSKI v. AUSTRIA

  • EGMR, 25.04.1978 - 5856/72

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des

  • EGMR, 12.04.2006 - 65731/01

    STEC ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

    Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie

  • EGMR, 04.12.2008 - 30562/04

    S. und Marper ./. Vereinigtes Königreich

  • BVerfG, 15.12.1983 - 1 BvR 209/83

    Volkszählung

  • EGMR, 26.05.2009 - 31475/05

    KENEDI v. HUNGARY

  • EGMR, 26.11.1991 - 13585/88

    OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 08.07.1999 - 26682/95

    SÜREK c. TURQUIE (N° 1)

  • EGMR, 02.09.2010 - 35623/05

    Recht auf Achtung des Privatlebens (Datenschutz; GPS-Überwachung; Observation;

  • EGMR, 04.12.2008 - 30566/04
  • EKMR, 15.05.1996 - 26633/95

    BADER v. AUSTRIA

  • EGMR, 09.06.2009 - 33401/02

    Opuz ./. Türkei

  • EGMR, 18.05.2004 - 42841/02

    ECCLESTON v. the UNITED KINGDOM

  • EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

    Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

    GOLDER c. ROYAUME-UNI

  • EuGH, 09.11.2010 - C-92/09

    Die Rechtsvorschriften der Union über die Veröffentlichung von Informationen über

  • EuGH, 29.06.2010 - C-28/08

    Der Gerichtshof präzisiert den Umfang des Schutzes personenbezogener Daten beim

  • BGH, 16.05.2023 - VI ZR 116/22

    Süddeutsche Zeitung durfte Tagebuch-Zitate aus Cum-ex-Ermittlungsakte

    Sie hat damit ihre Aufgabe als "Wachhund der Öffentlichkeit" im demokratischen Rechtsstaat wahrgenommen (vgl. Senatsurteil vom 10. April 2018 - VI ZR 396/16, AfP 2018, 222 Rn. 31; EGMR, Urteile vom 8. November 2016 - 18030/11, NVwZ 2017, 1843 Rn. 165 ff. - Magyar Helsinki Bizottság/Ungarn; vom 24. Februar 2015 - 21830/09, NJOZ 2016, 1505 Rn. 45 - Haldimann ua/Schweiz).
  • BVerwG, 29.06.2017 - 7 C 24.15

    Anspruch auf Einsicht in Gutachten über NS-Vergangenheit verstorbener ehemaliger

    Daran ändert auch die Grundsatzentscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Verfahren Magyar Helsinki Bizottság ./. Ungarn (Urteil der Großen Kammer Nr. 18030/11 vom 8. November 2016; auszugsweise in dt. Übersetzung in NLMR 2016, 536) nichts.
  • EuGH, 18.06.2020 - C-78/18

    Die von Ungarn erlassenen Beschränkungen der Finanzierung von Organisationen der

    Da nach einhelliger Auffassung der Kommission, des Königreichs Schweden und Ungarns bestimmte Organisationen der Zivilgesellschaft in Anbetracht der von ihnen verfolgten Ziele und der Mittel, über die sie verfügen, erheblichen Einfluss auf das öffentliche Leben und die öffentliche Debatte haben können (EGMR, 14. April 2009, Társaság a Szabadságjogokért gegen Ungarn, CE:ECHR:2009:0414JUD003737405, §§ 27, 36 und 38, sowie EGMR, 8. November 2016, Magyar Helsinki Bizottság gegen Ungarn, CE:ECHR:2016:1108JUD001803011, §§ 166 und 167), ist davon auszugehen, dass das Ziel, die Transparenz der finanziellen Unterstützungen für diese Organisationen zu erhöhen, auch einen zwingenden Grund des Allgemeininteresses darstellen kann.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht