Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MERCAN c. TURQUIE

  Irrecevable (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• lawblog.de (Kurzinformation)

  EGMR fühlt sich für verhaftete Türken nicht zuständig. Derzeit.

• lto.de (Pressebericht, 17.11.2016)

  Verhaftung nach Putschversuch in der Türkei: Auch fadenscheiniger Rechtsweg muss ausgeschöpft werden

• archive.is (Pressebericht)

  Klage gegen Türkei abgewiesen - Tausende noch anhängig

• taz.de (Pressebericht, 17.11.2016)

  Türken vor dem EGMR: Keine direkte Klage erlaubt

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (22)

• EGMR, 01.07.2014 - 77429/12

  KOÇINTAR c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  Le droit et la pratique internes pertinents en l'espèce sont exposés dans la décision Koçintar c. Turquie (no 77429/12, §§ 9-26, 1er juillet 2014).

  Cependant, le simple fait de nourrir des doutes quant aux perspectives de succès d'un recours donné qui n'est pas de toute évidence voué à l'échec ne constitue pas une raison valable pour justifier la non-utilisation de recours internes (Brusco, précitée, et Koçintar c. Turquie (déc.), no 77429/12, 1er juillet 2014).

• EGMR - 13466/03

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  De la sorte, elle constitue un aspect important du principe voulant que le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revête un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l'homme (Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 69-70, 25 mars 2014 ; voir également Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, et Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, § 69, CEDH 2010).
• EGMR - 19993/04

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  De la sorte, elle constitue un aspect important du principe voulant que le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revête un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l'homme (Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 69-70, 25 mars 2014 ; voir également Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, et Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, § 69, CEDH 2010).

 
• EGMR, 28.10.2014 - 15048/09

  HEBAT ASLAN ET FIRAS ASLAN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  Après la décision Koçintar, la Cour a jugé à plusieurs reprises que le recours constitutionnel devait être considéré comme une voie de recours à épuiser, au sens de l'article 35 § 1 de la Convention, pour un grief relatif à la durée de la détention provisoire (voir, entre autres, Hebat Aslan et Firas Aslan c. Turquie, no 15048/09, § 50, 28 octobre 2014, Levent Bektas c. Turquie, no 70026/10, §§ 42-44, 16 juin 2015, et Igsiz c. Turquie (déc.), no 16086/12, 3 mars 2015).
• EGMR - 10200/04

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  De la sorte, elle constitue un aspect important du principe voulant que le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revête un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l'homme (Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 69-70, 25 mars 2014 ; voir également Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, et Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, § 69, CEDH 2010).
• EGMR, 14.04.2015 - 36443/06

  LÜTFIYE ZENGIN ET AUTRES c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  Évoquant plus spécifiquement l'arrêt Lütfiye Zengin et autres c. Turquie (no 36443/06, 14 avril 2015), elle a indiqué que la nécessité d'un placement en détention provisoire devait être justifiée par les circonstances de l'affaire, et ce aux fins de répondre à l'exigence des principes de proportionnalité et de nécessité énoncés à l'article 13 de la Constitution.
• EGMR, 07.06.2016 - 52902/15

  SAKKAL AND FARES v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  Enfin, dans l'affaire Sakkal et Fares c. Turquie ((déc.), no 52902/15, 7 juin 2016), la Cour a rejeté les griefs des requérants tirés de l'article 5 §§ 2 et 4 pour non épuisement des voies de recours internes, faute pour les intéressés d'avoir saisi au préalable la Cour constitutionnelle.
• EGMR, 07.04.2015 - 25963/14

  SCHMICK v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  Par la suite, la Cour a déclaré de nombreuses requêtes irrecevables pour non-épuisement des voies de recours internes, au motif que les requérants n'avaient pas usé de cette nouvelle voie de recours (voir, parmi beaucoup d'autres, Özkan c. Turquie (déc.), no 28745/11, 1er octobre 2013, Leyla Zana c. Turquie (déc.), no 58756/09, 1er octobre 2013, Schmick c. Turquie (déc.), no 25963/14, 7 avril 2015, X c. Turquie (déc.), no 61042/14, 19 mai 2015, Duran c. Turquie (déc.), no 79599/13, 19 mai 2015, et Berker et autres c. Turquie (déc.), no 54769/13, 20 octobre 2015, affaires concernant des griefs tirés des articles 3, 6, 10 et 11 de la Convention).
• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  La Cour rappelle que la règle de l'épuisement des voies de recours internes vise à ménager aux États contractants l'occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant que ces allégations ne lui soient soumises (voir, parmi beaucoup d'autres, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 74, CEDH 1999-V).
• EGMR - 14163/04

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 08.11.2016 - 56511/16

  De la sorte, elle constitue un aspect important du principe voulant que le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revête un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l'homme (Vuckovic et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 69-70, 25 mars 2014 ; voir également Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, et Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, § 69, CEDH 2010).
• EGMR - 21819/04

  [ENG]
• EGMR, 01.03.2010 - 46113/99

  Demopoulos ./. Türkei und 7 andere
• EGMR, 30.04.2013 - 10755/13

  UZUN c. TURQUIE
• EGMR, 01.10.2013 - 58756/09

  ZANA v. TURKEY
• EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

  BRUSCO v. ITALY
• EGMR, 20.10.2015 - 54769/13

  BERKER AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 01.10.2013 - 28745/11

  ÖZKAN v. TURKEY
• EGMR, 19.05.2015 - 61042/14

  X v. TURKEY
• EGMR, 30.09.2014 - 50135/12

  KOVÁCS v. HUNGARY
• EGMR, 03.03.2015 - 16086/12

  IGSIZ c. TURQUIE
• EGMR, 19.05.2015 - 79599/13

  DURAN v. TURKEY
• EGMR, 01.03.2010 - 3843/02

• EGMR, 04.12.2018 - 10211/12

  Sicherungsverwahrung für deutschen Sexualmörder gebilligt

  Dasselbe gilt für Verfassungsgerichte, die über die Rechtmäßigkeit einer Freiheitsentziehung entscheiden und im Falle der Unrechtmäßigkeit dieser Freiheitsentziehung die Entlassung des Betroffenen anordnen (…vgl. Smatana./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 18642/04, Rdnr. 123, 27. September 2007, und Mercan./. Türkei (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 56511/16, Rdnr. 24, 8.
• EGMR, 03.03.2020 - 59374/10

  GÖKTAS c. TURQUIE

  Par la suite, la Cour a jugé à maintes reprises que le recours individuel devant la Cour constitutionnelle devait être considéré comme une voie de recours à exercer au sens de l'article 35 § 1 de la Convention pour des griefs tirés de l'article 5 §§ 1, 2, 3 et 4 de la Convention (voir, entre autres, Hebat Aslan et Firas Aslan c. Turquie, no 15048/09, § 50, 28 octobre 2014, Igsiz c. Turquie (déc.), no 16086/12, §§ 24-28, 3 mars 2015, Levent Bektas c. Turquie, no 70026/10, §§ 42-44, 16 juin 2015, Sakkal et Fares c Turquie (déc.), no 52902/15, §§ 45-64, 7 juin 2016, et Mercan c. Turquie (déc.), no 56511/16, §§ 17-30, 8 novembre 2016).
• EGMR, 23.05.2017 - 39322/12

  MUSTAFA AVCI c. TURQUIE

  Par la suite, la Cour a jugé à maintes reprises que le recours individuel devant la Cour constitutionnelle devait être considéré comme une voie de recours à exercer au sens de l'article 35 § 1 de la Convention pour des griefs tirés de l'article 5 §§ 1, 2, 3 et 4 de la Convention (voir, entre autres, Hebat Aslan et Firas Aslan c. Turquie, no 15048/09, § 50, 28 octobre 2014, Igsiz c. Turquie (déc.), no 16086/12, §§ 24-28, 3 mars 2015, Levent Bektas c. Turquie, no 70026/10, §§ 42-44, 16 juin 2015, Sakkal et Fares c Turquie (déc.), no 52902/15, §§ 45-64, 7 juin 2016, et Mercan c. Turquie (déc.), no 56511/16, §§ 17-30, 8 novembre 2016).

 
• EGMR, 08.06.2021 - 25939/17

  BULAÇ c. TURQUIE

  Elle estime par conséquent que le requérant n'a pas épuisé les voies de recours internes concernant ce grief (Uzun c. Turquie ((déc.), no 10755/13, §§ 68-70, 30 avril 2013, et Mercan c. Turquie (déc.), no 56511/16, §§ 21-30, 8 novembre 2016).
• EGMR, 16.01.2018 - 67696/11

  ADEM SERKAN GÜNDOGDU c. TURQUIE

  La Cour note en outre que le recours susmentionné est une voie de droit susceptible d'apporter un redressement approprié au grief du requérant relatif à la durée de la détention provisoire, offrant des perspectives raisonnables de succès (voir, entre autres, Levent Bektas, précité, §§ 42-44, et Mercan c. Turquie (déc.), no 56511/16, §§ 17-30, 8 novembre 2016).
• EGMR, 14.01.2020 - 59194/10

  KIREÇTEPE ET AUTRES c. TURQUIE

  Par la suite, la Cour a jugé à maintes reprises que le recours individuel devant la Cour constitutionnelle devait être considéré comme une voie de recours à exercer au sens de l'article 35 § 1 de la Convention pour des griefs tirés de l'article 5 §§ 1, 2, 3 et 4 de la Convention (voir, entre autres, Hebat Aslan et Firas Aslan c. Turquie, no 15048/09, § 50, 28 octobre 2014, Igsiz c. Turquie (déc.), no 16086/12, §§ 24-28, 3 mars 2015, Levent Bekta?Ÿ c. Turquie, no 70026/10, §§ 42-44, 16 juin 2015, Sakkal et Fares c Turquie (déc.), no 52902/15, §§ 45-64, 7 juin 2016, et Mercan c. Turquie (déc.), no 56511/16, §§ 17-30, 8 novembre 2016).
• EGMR, 02.04.2019 - 19699/18

  AKGÜN c. TURQUIE

  Il en va de même pour les juridictions constitutionnelles - comme la Cour constitutionnelle turque - qui statuent sur la légalité de la détention et permettent la remise en liberté de la personne concernée si sa détention n'est pas légale (Smatana c. République tchèque, no 18642/04, § 123, 27 septembre 2007, Zúbor c. Slovaquie, no 7711/06, §§ 71-77, 6 décembre 2011, et Mercan c. Turquie (déc.), no 56511/16, § 24, 8 novembre 2016).
• EGMR, 29.11.2016 - 59061/16

  ZIHNI c. TURQUIE

  À ce sujet, la Cour rappelle que, dans sa décision Mercan c. Turquie ((déc.), no 56511/16, 8 novembre 2016), elle a déclaré irrecevable une requête concernant le placement en détention provisoire d'une magistrate, révoquée de ses fonctions à la suite de la tentative du coup d'État du 15 juillet 2016: elle a notamment jugé que la requérante était tenue de saisir la Cour constitutionnelle d'un recours individuel concernant son grief portant sur la régularité et la durée de sa détention provisoire, ce qu'elle n'avait pas fait.
• EGMR, 14.12.2021 - 1210/17

  ILICAK c. TURQUIE (N° 2)

  Sur les exceptions relatives au recours individuel introduit devant la Cour constitutionnelle 114. Le Gouvernement, qui se réfère principalement aux conclusions de la Cour dans ses décisions Uzun c. Turquie ((déc.), no 10755/13, 30 avril 2013), et Mercan c. Turquie ((déc.), no 56511/16, 8 novembre 2016), reproche à la requérante de ne pas avoir épuisé le recours individuel devant la Cour constitutionnelle qui se trouvait selon lui à sa disposition.
• EGMR, 19.03.2020 - 54188/11

  YALÇIN c. TURQUIE

  La Cour rappelle qu'elle a jugé à maintes reprises que le recours individuel devant la Cour constitutionnelle devait être considéré comme une voie de recours à exercer au sens de l'article 35 § 1 de la Convention pour des griefs tirés de l'article 5 § 1 de la Convention (voir, entre autres, Mercan c. Turquie (déc.), n° 56511/16, §§ 17-30, 8 novembre 2016).
• EGMR, 07.11.2017 - 60831/15

  Z.K. AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 05.05.2020 - 29798/18

  KAMAN c. TURQUIE
• EGMR, 16.10.2018 - 20948/17

  Z. Y. c. TURQUIE
• EGMR, 02.10.2018 - 68385/17

  YAZICIOGLU c. TURQUIE
• EGMR, 29.01.2019 - 4133/16

  AHMET TUNÇ AND OTHERS v. TURKEY