Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  PANIOGLU v. ROMANIA

  Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-b) No significant disadvantage;Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;No violation of Article 10 - Freedom of expression-general ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  PANIOGLU v. ROMANIA

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 17.11.2016 - 59001/08

  KARAPETYAN AND OTHERS v. ARMENIA

  Auszug aus EGMR, 08.12.2020 - 33794/14

  Accordingly, many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague and whose interpretation and application are a question of practice (see Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 49, Series A no. 30; Perinçek v. Switzerland [GC], no. 27510/08, §§ 131-133, ECHR 2015 (extracts)); and Karapetyan and Others v. Armenia, no. 59001/08, § 39, 17 November 2016).
• EGMR, 03.06.2014 - 19219/07

  SYLKA v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 08.12.2020 - 33794/14

  This scrutiny should encompass, among other things, such elements as contribution to a debate of general interest and whether a case involves the press or other news media (see, with further references, Sylka v. Poland (dec.), no. 19219/07, § 28, 3 June 2014).
• EKMR, 30.06.1997 - 25091/94

  SAHiN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 08.12.2020 - 33794/14

  23145/93 and 25091/94, § 714, 13 November 2003), the Court is of the view that, even if the decision taken in the code-of-conduct proceedings may have had a certain "chilling effect" on the exercise of the applicant" freedom of expression, the decision was not excessive in the circumstances of the present case (see, mutatis mutandis, Antonescu v. Romania, no. 31029/05, § 33, 21 February 2012, and Di Giovanni, cited above, § 83).

 
• EGMR, 21.02.2012 - 31029/05

  ANTONESCU c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 08.12.2020 - 33794/14

  23145/93 and 25091/94, § 714, 13 November 2003), the Court is of the view that, even if the decision taken in the code-of-conduct proceedings may have had a certain "chilling effect" on the exercise of the applicant" freedom of expression, the decision was not excessive in the circumstances of the present case (see, mutatis mutandis, Antonescu v. Romania, no. 31029/05, § 33, 21 February 2012, and Di Giovanni, cited above, § 83).
• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 08.12.2020 - 33794/14

  Accordingly, many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague and whose interpretation and application are a question of practice (see Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 49, Series A no. 30; Perinçek v. Switzerland [GC], no. 27510/08, §§ 131-133, ECHR 2015 (extracts)); and Karapetyan and Others v. Armenia, no. 59001/08, § 39, 17 November 2016).
• EGMR, 21.03.2002 - 31611/96

  NIKULA c. FINLANDE

  Auszug aus EGMR, 08.12.2020 - 33794/14

  Reiterating its view on the chilling effect that a fear of sanction may have on the exercise of freedom of expression (see, for instance, Wille v. Liechtenstein [GC], no. 28396/95, § 50, ECHR 1999-VII; Nikula v. Finland, no. 31611/96, § 54, ECHR 2002-II; and Elci and Others v. Turkey, nos.
• EGMR, 28.10.1999 - 28396/95

  Nichtberufung eines liechtensteiner Richters in das Amt des Gerichtspräsidenten …

  Auszug aus EGMR, 08.12.2020 - 33794/14

  Reiterating its view on the chilling effect that a fear of sanction may have on the exercise of freedom of expression (see, for instance, Wille v. Liechtenstein [GC], no. 28396/95, § 50, ECHR 1999-VII; Nikula v. Finland, no. 31611/96, § 54, ECHR 2002-II; and Elci and Others v. Turkey, nos.

• EGMR, 20.02.2024 - 16915/21

  DANILET c. ROUMANIE

  Le Gouvernement cite à ces égards l'arrêt Panioglu c. Roumanie (no 33794/14, §§ 119 et 123, 8 décembre 2020).
• EGMR, 19.03.2024 - 8035/20

  ÖZBARIS DEMIRER c. TÜRKIYE

  Elle considère à cet égard que le grief que le requérant fonde sur l'article 10 de la Convention soulève des questions de principe qui revêtent une importance générale, à savoir les limites de la liberté d'expression des fonctionnaires de l'État sur les réseaux sociaux compte tenu de leur obligation de réserve (voir, mutatis mutandis, Panioglu c. Roumanie, no 33794/14, § 75, 8 décembre 2020, et Handzhiyski c. Bulgarie, no 10783/14, § 36, 6 avril 2021, et les références qui y sont citées).
• EGMR, 03.10.2023 - 14879/20

  DURUKAN ET BIROL c. TÜRKIYE

  Elle considère à cet égard que le grief que la requérante fonde sur l'article 10 de la Convention soulève des questions de principe qui revêtent une importance générale, à savoir la conformité à l'esprit de la Convention de l'imposition à un utilisateur de réseau social d'une sanction pénale, même assortie d'un sursis au prononcée du jugement, à raison d'une publication visant le président de la République (voir, mutatis mutandis, Panioglu c. Roumanie, no 33794/14, § 75, 8 décembre 2020, et Handzhiyski c. Bulgarie, no 10783/14, § 36, 6 avril 2021 et les références y citées).

 
• EGMR, 01.06.2021 - 2388/15

  MARCOLINO DE JESUS c. PORTUGAL

  Ainsi le veulent les impératifs supérieurs de la justice et la grandeur de la fonction judiciaire (Olujic, précité, § 59 ; Di Giovanni c. Italie, no 51160/06, § 80, 9 juillet 2013, avec les références qui y sont citées ; Baka, précité, § 164 ; Panioglu c. Roumanie, no 33794/14, § 114, 8 décembre 2020 ; et Kövesi c. Roumanie, no 3594/19, § 201, 5 mai 2020).
• EGMR, 06.06.2023 - 63029/19

  SARISU PEHLIVAN c. TÜRKIYE

  Le grief que la requérante fonde sur l'article 10 de la Convention soulève des questions de principe qui revêtent une importance générale: la question de savoir si un magistrat exerçant une fonction de représentation de ses collègues peut se prévaloir de sa liberté d'expression pour critiquer publiquement des modifications constitutionnelles qui ont des implications non seulement judiciaires mais aussi politiques et la question de savoir dans quelles conditions la sanction imposée en réponse à un tel acte peut être considérée comme nécessaire dans une société démocratique (voir, mutatis mutandis, Panioglu c. Roumanie, no 33794/14, § 75, 8 décembre 2020, et Handzhiyski c. Bulgarie, no 10783/14, § 36, 6 avril 2021 et les références y citées).
• EGMR, 26.04.2022 - 31208/13

  MORAIS c. PORTUGAL

  Ainsi le veulent les impératifs supérieurs de la justice et la grandeur de la fonction judiciaire (Olujic c. Croatie, no 22330/05, § 59, 5 février 2009, Di Giovanni c. Italie, no 51160/06, § 80, 9 juillet 2013, avec les références qui y sont citées ; Baka c. Hongrie [GC], no 20261/12, § 164, 23 juin 2016, Kövesi c. Roumanie, no 3594/19, § 201, 5 mai 2020, et Panioglu c. Roumanie, no 33794/14, § 114, 8 décembre 2020).
• EGMR, 11.01.2022 - 61177/14

  MARQUES DOS REIS v. PORTUGAL

  The Court finds that the national authorities are, in principle, better placed than an international court to assess the intention behind impugned phrases and statements and, in particular, to judge how the general public would interpret and react to them (see Panioglu v. Romania, no. 33794/14, § 116, 8 December 2020).