Rechtsprechung
EGMR, 09.07.2002 - 46468/99 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,50842) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (24) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 09.07.2002 - 46468/99
Thus the complaint made to the Court must first have been put - at least in substance - to the appropriate domestic body, in compliance with the formal requirements prescribed in the domestic law (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V).
- EGMR, 25.01.2018 - 22696/16
J.R. ET AUTRES c. GRÈCE
Par exemple, dans certaines affaires portant sur l'interrogatoire d'un requérant par les autorités locales au sujet des circonstances à l'origine de sa requête, la Cour, en l'absence d'éléments de preuve attestant l'existence de pressions ou d'actes d'intimidation, n'a pas non plus jugé que le requérant avait été entravé dans l'exercice de son droit de recours individuel (Bagdonavicius et autres c. Russie, no 19841/06, § 126, 11 octobre 2016, Manoussos c. République tchèque et Allemagne (déc.), no 46468/99, 9 juillet 2002, Matyar c. Turquie, no 23423/94, §§ 158-159, 21 février 2002). - EGMR, 11.10.2016 - 19841/06
BAGDONAVICIUS ET AUTRES c. RUSSIE
Dans d'autres affaires portant sur l'interrogatoire d'un requérant par les autorités locales au sujet des circonstances à l'origine de sa requête, la Cour, en l'absence d'éléments de preuve attestant de mesures de pression ou d'intimidation, n'a pas non plus jugé que le requérant avait été entravé dans l'exercice de son droit de recours individuel (Manoussos c. République tchèque et Allemagne (déc.), no 46468/99, 9 juillet 2002, et Matyar c. Turquie, no 23423/94, §§ 158-159, 21 février 2002). - EGMR, 22.12.2008 - 46468/06
ALEKSANYAN v. RUSSIA
The persistent use of insulting or provocative language by an applicant may be considered an abuse of the right of application within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002; Duringer and Others v. France (dec.), nos.
- EGMR, 26.11.2019 - 58502/11
ABDYUSHEVA ET AUTRES c. RUSSIE
Par exemple, dans des affaires portant sur l'interrogatoire d'un requérant par les autorités locales au sujet des circonstances à l'origine de sa requête, la Cour, en l'absence d'éléments de preuve attestant de mesures de pression ou d'intimidation, n'a pas non plus jugé que le requérant avait été entravé dans l'exercice de son droit de recours individuel (Manoussos c. République tchèque et Allemagne (déc.), no 46468/99, 9 juillet 2002, Vladimir Sokolov c. Russie, no 31242/05, §§ 80-82, 29 mars 2011, Bitieva et X c. Russie, nos 57953/00 et 37392/03, § 166, 21 juin 2007, et Bagdonavicius et autres c. Russie, no 19841/06, §§ 124-125, 11 octobre 2016). - EGMR, 07.11.2013 - 20602/05
GERASHCHENKO v. UKRAINE
While the obligation imposed is of a procedural nature, distinguishable from the substantive rights set out in the Convention and its Protocols, it flows from the very essence of this procedural right that it is open to individuals to complain of its alleged infringement in Convention proceedings (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002). - EGMR, 17.07.2012 - 14337/04
RADU POP v. ROMANIA
While the obligation imposed is of a procedural nature, distinguishable from the substantive rights set out in the Convention and Protocols, it flows from the very essence of this procedural right that it is open to individuals to complain of its alleged infringement in Convention proceedings (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002). - EGMR, 19.12.2013 - 26540/08
ROSIN v. ESTONIA
Furthermore, the persistent use of insulting or provocative language by an applicant may be considered an abuse of the right of application within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002; Duringer and Others v. France (dec.), nos. - EGMR, 13.11.2014 - 31973/03
LAZARIU v. ROMANIA
However, the persistent use of insulting or provocative language by an applicant may be considered an abuse of the right of application within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention (see Apinis v. Latvia (dec.), no. 46549/06, 20 September 2011, Rehák v. the Czech Republic (dec.), no. 67208/01, 18 May 2004, Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002, Duringer and Others v. France (dec.), nos. - EGMR, 03.02.2011 - 8921/05
IGOR KABANOV v. RUSSIA
Furthermore, the persistent use of insulting or provocative language by an applicant may be considered an abuse of the right of application within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002; Duringer and Grunge v. France (dec.), nos. - EGMR, 20.05.2010 - 32362/02
VISLOGUZOV v. UKRAINE
While the obligation imposed is of a procedural nature, distinguishable from the substantive rights set out in the Convention and Protocols, it flows from the very essence of this procedural right that it is open to individuals to complain of its alleged infringements in Convention proceedings (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002). - EGMR, 18.02.2010 - 51243/08
PUZAN v. UKRAINE
- EGMR, 25.11.2014 - 31855/03
LIEPINS v. LATVIA
- EGMR, 05.12.2013 - 22980/09
OMEROVIC v. CROATIA (No. 2)
- EGMR, 08.04.2010 - 38779/04
FELDMAN v. UKRAINE
- EGMR, 06.04.2006 - 5964/02
CHERNITSYN v. RUSSIA
- EGMR, 04.06.2019 - 30472/17
YUSEINOVA AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 28.10.2014 - 20531/06
ION CÂRSTEA v. ROMANIA
- EGMR, 09.10.2012 - 16878/09
BRANDEJS c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR, 17.04.2012 - 24159/03
HATEGAN v. ROMANIA
- EGMR, 27.03.2012 - 7272/09
NOWASZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 15.10.2009 - 2295/06
CHAYKOVSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 22.05.2007 - 9103/04
GEORGIAN LABOUR PARTY v. GEORGIA
- EGMR, 11.12.2008 - 65735/01
YAKURIN v. RUSSIA
- EGMR, 07.10.2004 - 60776/00
POLESHCHUK v. RUSSIA