Rechtsprechung
   EGMR, 09.07.2013 - 6025/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,15458
EGMR, 09.07.2013 - 6025/05 (https://dejure.org/2013,15458)
EGMR, Entscheidung vom 09.07.2013 - 6025/05 (https://dejure.org/2013,15458)
EGMR, Entscheidung vom 09. Juli 2013 - 6025/05 (https://dejure.org/2013,15458)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,15458) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    HAMVAS c. ROUMANIE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 3 MRK
    Violation de l'article 5 - Droit à la liberté et à la sûreté (Article 5-3 - Durée de la détention provisoire Caractère raisonnable de la détention provisoire) (französisch)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (13)

  • EGMR, 24.07.2003 - 46133/99

    SMIRNOVA c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    La poursuite de la détention ne se justifie donc dans une espèce donnée que si des indices concrets révèlent une véritable exigence d'intérêt public prévalant, nonobstant la présomption d'innocence, sur la règle du respect de la liberté individuelle (Smirnova c. Russie, nos 46133/99 et 48183/99, § 61, CEDH 2003-IX (extraits)).
  • EGMR, 10.11.1969 - 2178/64

    Matznetter ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    La Cour rappelle également que, dans sa jurisprudence, elle a développé quatre raisons fondamentales acceptables pour la détention provisoire d'un accusé suspecté d'avoir commis une infraction: le danger de fuite de l'accusé (Stögmuller c. Autriche, 10 novembre 1969, § 15, série A no 9) ; le risque que l'accusé, une fois remis en liberté, n'entrave l'administration de la justice (Wemhoff c. Allemagne, 27 juin 1968, § 14, série A no 7), ne commette de nouvelles infractions (Matzenetter c. Autriche, 10 novembre 1969, § 9, série A no 10) ou ne trouble l'ordre public (Letellier c. France, 26 juin 1991, § 51, série A no 207).
  • EGMR, 09.01.2003 - 38822/97

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (zur Wahrnehmung richterlicher Aufgaben

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 02.03.2010 - 1127/06

    HAJOL c. POLOGNE

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    Elle réitère également que l'article 35 § 1 de la Convention n'exige pas qu'un requérant, après avoir utilisé un recours réputé efficace, en l'occurrence le recours à l'encontre des décisions prolongeant la détention provisoire, doive encore nécessairement en utiliser d'autres (voir, notamment, Hajol c. Pologne, no 1127/06, § 77, 2 mars 2010).
  • EGMR, 26.06.1991 - 12369/86

    LETELLIER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    La Cour rappelle également que, dans sa jurisprudence, elle a développé quatre raisons fondamentales acceptables pour la détention provisoire d'un accusé suspecté d'avoir commis une infraction: le danger de fuite de l'accusé (Stögmuller c. Autriche, 10 novembre 1969, § 15, série A no 9) ; le risque que l'accusé, une fois remis en liberté, n'entrave l'administration de la justice (Wemhoff c. Allemagne, 27 juin 1968, § 14, série A no 7), ne commette de nouvelles infractions (Matzenetter c. Autriche, 10 novembre 1969, § 9, série A no 10) ou ne trouble l'ordre public (Letellier c. France, 26 juin 1991, § 51, série A no 207).
  • EGMR, 06.07.2010 - 35104/02

    DEGERATU c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    À cet égard, il renvoie à l'affaire Degeratu c. Roumanie (no 35104/02, § 39, 6 juillet 2010), dans laquelle la Cour a conclu qu'en utilisant ladite voie de recours, l'intéressé aurait pu soulever devant les juridictions internes le défaut de motivation suffisante et pertinente de la prolongation de la mesure de détention provisoire et obtenir, le cas échéant sa remise en liberté.
  • EGMR, 10.09.2002 - 44696/98

    MUJEA contre la ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    L'essentiel de la pratique interne relative à la notion de « danger pour l'ordre public'prévue par l'article 148 § 1 h) du CPP est décrit dans l'affaire Mujea c. Roumanie ((déc.), no 44696/98, 10 septembre 2002) et dans l'arrêt Calmanovici c. Roumanie (no 42250/02, § 41, 1er juillet 2008).
  • EGMR, 27.06.1968 - 2122/64

    Wemhoff ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    La Cour rappelle également que, dans sa jurisprudence, elle a développé quatre raisons fondamentales acceptables pour la détention provisoire d'un accusé suspecté d'avoir commis une infraction: le danger de fuite de l'accusé (Stögmuller c. Autriche, 10 novembre 1969, § 15, série A no 9) ; le risque que l'accusé, une fois remis en liberté, n'entrave l'administration de la justice (Wemhoff c. Allemagne, 27 juin 1968, § 14, série A no 7), ne commette de nouvelles infractions (Matzenetter c. Autriche, 10 novembre 1969, § 9, série A no 10) ou ne trouble l'ordre public (Letellier c. France, 26 juin 1991, § 51, série A no 207).
  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    La Cour rappelle que la période couverte par l'article 5 § 1 c) de la Convention prend généralement fin à la date où il est statué sur le bien-fondé de l'accusation portée contre l'intéressé, fût-ce seulement en première instance (Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 104, CEDH 2000-XI, et Lavents c. Lettonie, no 58442/00, § 66, 28 novembre 2002).
  • EGMR, 07.06.2018 - 42440/06

    MUSUC CONTRE MOLDOVA ET 4 AUTRES AFFAIRES

    Auszug aus EGMR, 09.07.2013 - 6025/05
    Tout maintien en détention provisoire d'un accusé, même pour une courte durée, doit être justifié de manière convaincante par les autorités (voir, parmi d'autres, Chichkov c. Bulgarie, no 38822/97, § 66, CEDH 2003-I, et Musuc c. Moldova, no 42440/06, § 41, 6 novembre 2007).
  • EGMR, 10.11.1969 - 1602/62

    Stögmüller ./. Österreich

  • EGMR, 31.03.2009 - 13275/03

    MIHUTA c. ROUMANIE

  • EGMR, 14.09.2011 - 30779/04

    PATSOURIA ET AUTRES AFFAIRES CONTRE LA GEORGIE

  • EGMR, 01.07.2014 - 34945/06

    SIMON c. ROUMANIE

    Elle rappelle que, aux fins de l'épuisement des voies de recours internes, un requérant n'est pas tenu de faire appel contre chaque ordonnance portant sur la prolongation de sa détention provisoire (Hamvas c. Roumanie, no 6025/05, § 37, 9 juillet 2013).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht