Volltextveröffentlichungen (4)

• HRR Strafrecht

  Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK; Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK; Art. 5 EMRK; Art. 43 Abs. 2 EMRK; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 2 Abs. 1 GG
  Recht auf ein faires Verfahren (Begriff der strafrechtlichen Anklage; Anwendbarkeit bei Disziplinarverfahren: Disziplin in Haftanstalten, Vertrauensschutz, besonderes Gewaltverhältnis, immanente Schranken; mixed-offences; alternative und kumulative Anwendung der ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EZEH ET CONNORS c. ROYAUME-UNI

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-3-c Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  EZEH AND CONNORS v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-3-c Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 30.01.2001 - 39665/98
• EGMR, 15.07.2002 - 39665/98
• EGMR, 09.10.2003 - 39665/98, 40086/98
• EGMR, 14.09.2011 - 39665/98

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 24.02.1994 - 12547/86

  BENDENOUN c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  This does not exclude that a cumulative approach may be adopted where separate analysis of each criterion does not make it possible to reach a clear conclusion as to the existence of a criminal charge ( Bendenoun v. France, judgment of 24 February 1994, Series A no. 284, § 47; Benham v. the United Kingdom , judgment of 10 June 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-III, § 56; Garyfallou AEBE v. Greece, judgment of 24 September 1997, Reports 1997-V, § 33; Lauko v. Slovakia, judgment of 2 September 1998, Reports 1998-VI, § 57).

  The actual penalty imposed is relevant to the determination (the Campbell and Fell judgment, § 73, and Bendenoun v. France, judgment of 24 February 1994, Series A no. 284, § 47) but it cannot diminish the importance of what was initially at stake (the Engel and Others judgment, § 85, together with the above-cited Demicoli , Garyfallou and Weber judgments, at § 34 of each judgment).

• EGMR, 22.05.1990 - 11034/84

  WEBER c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  The nature and severity of the penalty which were "liable to be imposed" on the applicants (the Engel and Others judgment, § 82) is determined by reference to the maximum potential penalty for which the relevant law provides (the above-cited Campbell and Fell judgment, at § 72; Weber v. Switzerland, judgment of 22 May 1990, Series A no. 177, § 34; Demicoli v. Malta, judgment of 27 August 1991, Series A no. 210, § 34; Benham v. the United Kingdom, judgment cited above, § 56; and the above-cited Garyfallou AEBE v. Greece judgment, §§ 33 and 34).
• EGMR, 27.08.1991 - 13057/87

  DEMICOLI v. MALTA

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  The nature and severity of the penalty which were "liable to be imposed" on the applicants (the Engel and Others judgment, § 82) is determined by reference to the maximum potential penalty for which the relevant law provides (the above-cited Campbell and Fell judgment, at § 72; Weber v. Switzerland, judgment of 22 May 1990, Series A no. 177, § 34; Demicoli v. Malta, judgment of 27 August 1991, Series A no. 210, § 34; Benham v. the United Kingdom, judgment cited above, § 56; and the above-cited Garyfallou AEBE v. Greece judgment, §§ 33 and 34).

 
• EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

  CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  The Chamber took, as a starting point for the determination of the applicability of the criminal aspect of Article 6, the criteria set down by the Court in its Engel and Others v. the Netherlands judgment of (8 June 1976, Series A no. 22, §§ 82-83) as applied in the prison context in the Campbell and Fell v. the United Kingdom judgment (of 28 June 1984 Series A no. 80, §§ 68-69).
• EGMR, 28.05.2002 - 46295/99

  STAFFORD v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  As recently demonstrated by the Court in its Stafford judgment ( Stafford v. the United Kingdom [GC], no. 46295/99, §§ 64 and 79, ECHR 2002-IV), the Court's case-law indicates that it may be necessary to look beyond the appearances and the language used and concentrate on the realities of the situation.
• EGMR, 25.04.1983 - 8398/78

  Pakelli ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  The Court recalls that the Convention requires that a person charged with a criminal offence who does not wish to defend himself in person must be able to have recourse to legal assistance of his own choosing (the above-cited Campbell and Fell judgment, § 99, and the Pakelli judgment of 25 April 1983, Series A no. 64, § 31).
• EGMR, 21.02.1984 - 8544/79

  Öztürk ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  In addition, it is the Court's established jurisprudence that the second and third criteria laid down in the Engel judgment are alternative and not necessarily cumulative: for Article 6 to be held applicable, it suffices that the offence in question is by its nature to be regarded as "criminal" from the point of view of the Convention, or that the offence made the person liable to a sanction which, by its nature and degree of severity, belongs in general to the "criminal" sphere ( Öztürk v. Germany , judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, § 54, and Lutz v. Germany, judgment of 25 August 1987, Series A no. 123, § 55).
• EGMR, 02.03.1987 - 9787/82

  WEEKS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 09.10.2003 - 39665/98

  Applying for leave to take judicial review proceedings would not cure this deficiency since it would be a review on narrow legal grounds and not an appeal on the merits ( Weeks v. the United Kingdom , judgment of 2 March 1987, Series A no. 114, § 69).

• EuGH, 22.12.2017 - C-571/17

  Ardic - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - …

  Etwas anderes gilt nur, wenn im Anschluss an eine Entscheidung, mit der der Betroffene für schuldig befunden und zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, eine neue justizielle Entscheidung entweder die Art oder das Maß der zuvor verhängten Strafe ändert, was der Fall ist, wenn eine Gefängnisstrafe durch eine Ausweisung ersetzt wird (EGMR, 15. Dezember 2009, Gurguchiani/Spanien, CE:ECHR:2009:1215JUD001601206, §§ 40, 47 und 48) oder wenn die Dauer der zuvor angeordneten Haft verlängert wird (EGMR, 9. Oktober 2003, Ezeh und Connors/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2003:1009JUD003966598).
• EuGH, 04.05.2023 - C-97/21

  MV - 98 - Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG …

  Insoweit ist klarzustellen, dass der Schweregrad nach Maßgabe der in den einschlägigen Bestimmungen vorgesehenen Höchststrafe beurteilt wird (vgl. in diesem Sinne Urteil des EGMR vom 9. Oktober 2003, Ezeh und Connors/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2003:1009JUD003966598, § 120).
• Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-358/16

  UBS Europe und Alain Hondequin, Holzem, und consorts - Vorlage zur …

  34 Vgl. EGMR, Urteil vom 9. Oktober 2008, Ezeh und Connors/Vereinigtes Königreich (ECLI:CE:ECHR:2003:1009JUD003966598, § 120).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2011 - C-489/10

  Bonda - Landwirtschaft - Verordnung (EG) Nr. 1973/2004 - Ausschluss und Kürzung …

  48 - Siehe nur EGMR, Urteile Zolotukhin/Russland (Große Kammer) vom 10. Februar 2009 (Beschwerde-Nr. 14939, noch nicht im Recueil des arrêts et décisions veröffentlicht, § 55) unter Verweis auf Ezeh und Connors/Vereinigtes Königreich vom 9. Oktober 2003 (Beschwerde-Nrn. 39665/98 und 40086/98, Recueil des arrêts et décisions 2003-X, § 102 und 105) und Maresti/Kroatien (zitiert in Fn. 43, § 59).
• Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17

  Ardic

  Desgleichen hat der EGMR die Anwendbarkeit von Art. 6 Abs. 1 EMRK auf Verfahren bejaht, die wegen Zuwiderhandlungen angeordnet werden, die während der Strafvollstreckung begangen werden und zu einer Verlängerung der Haftdauer führen (EGMR, 9. Oktober 2003, Ezeh und Connors/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2003:1009JUD003966598).
• Generalanwalt beim EuGH, 10.11.2022 - C-40/21

  Agenția Naționala de Integritate - Vorlage zur Vorabentscheidung - …

  12 Vgl. u. a. EGMR, Urteile vom 9. Oktober 2003, Ezeh und Connors/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2003:1009JUD003966598, § 103), vom 23. November 2006, Jussila/Finnland (CE:ECHR:2006:1123JUD007305301, § 38), und vom 19. Februar 2013, Müller-Hartburg/Österreich (CE:ECHR:2013:0219JUD004719506, §§ 42 bis 49).
• EGMR, 16.03.2006 - 77792/01

  M. M. gegen Deutschland

  Um Artikel 6 für anwendbar zu erklären, genügt es, dass die fragliche Handlung von ihrer Art her aus Sicht der Konvention als "strafbar" anzusehen ist oder die Tat den Betroffenen mit einer Strafe bedroht, die wegen ihrer Art und Schwere im Allgemeinen in den Bereich des "Strafrechts" gehört (…siehe u. a. Rechtssachen Janosevic , a. a. O., Rdnrn. 66-67; Ezeh und Connors ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39665/98 und 40086/98, Rdnr.86, EuGHMR 2003-X).