Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DEL LATTE v. THE NETHERLANDS

  Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-2 Pecuniary damage - claim dismissed Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 07.10.2003 - 44760/98
• EGMR, 09.11.2004 - 44760/98

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

  CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 09.11.2004 - 44760/98

  The Court reiterates that in order for costs to be included in an award under Article 41 of the Convention, it must be established that they were actually and necessarily incurred and reasonable as to quantum (see, among other authorities, Campbell and Fell v. the United Kingdom, judgment of 28 June 1984, Series A no. 80, pp. 55-56, § 143, and B.B. v. the United Kingdom, judgment of 10 February 2004, no. 53760/00, § 40).
• EGMR, 25.03.1983 - 8660/79

  Minelli ./. Schweiz

  Auszug aus EGMR, 09.11.2004 - 44760/98

  Nevertheless, a decision to refuse reimbursement of costs or compensation for lawful pre-trial detention may raise an issue under Article 6 § 2 of the Convention if supporting reasons amount in substance to a determination of the guilt of the former accused without his having previously been proved guilty according to law (see Minelli v. Switzerland, judgment of 25 March 1983, Series A no. 62, § 37).
• EGMR, 25.08.1993 - 13126/87

  SEKANINA c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 09.11.2004 - 44760/98

  However, neither Article 6 § 2 nor any other provision of the Convention gives a person "charged with a criminal offence" the right to the reimbursement of his costs or the right to compensation for lawful pre-trial detention where proceedings taken against him were discontinued or resulted in an acquittal (see Sekanina v. Austria, judgment of 25 August 1993, Series A no. 266-A, § 25, and Hibbert v. the Netherlands (dec.), no. 30087/97, 26 January 1999).
• EGMR, 28.09.1995 - 15346/89

  MASSON AND VAN ZON v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 09.11.2004 - 44760/98

  It had concluded, as it was fully entitled to in light of the Court's Masson and Van Zon v. the Netherlands judgment (28 September 1995, Series A no. 327-A) and its Leutscher v. the Netherlands judgment (26 March 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-II), that there were no reasons in equity to order the payment of compensation to the applicants.

• EGMR, 04.06.2013 - 46878/06

  TEODOR c. ROUMANIE

  La Cour rappelle que le champ d'application de l'article 6 § 2 ne se limite pas aux procédures pénales qui sont pendantes, mais peut s'étendre aux décisions de justice prises après l'arrêt des poursuites (voir, notamment, Lutz, Englert et Nölkenbockhoff c. Allemagne du 25 août 1987, série A no 123) ou après un acquittement (arrêts Sekanina précité, Lamanna c. Autriche, no 28923/95, du 10 juillet 2001, Leutscher c. Pays-Bas, arrêt du 26 mars 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, § 29, et Del Latte c. Pays-Bas, no 44760/98, § 30, 9 novembre 2004), dans la mesure où les questions soulevées dans ces affaires constituaient un corollaire et un complément des procédures pénales concernées dans lesquelles le requérant avait la qualité « d'accusé ".

  Nous ne contestons pas du tout - et la question est même hors débat - que le champ d'application de l'article 6 § 2 ne se limite pas aux procédures pénales qui sont pendantes, mais peut s'étendre aux décisions de justice prises après l'arrêt des poursuites (voir, notamment, Minelli c. Suisse, 25 mars 1983, série A no 62, et Lutz, Englert et Nölkenbockhoff c. Allemagne, 25 août 1987, série A no 123) ou après un acquittement (Sekanina c. Autriche, 25 août 1993, série A no 266-A, Lamanna c. Autriche, no 28923/95, 10 juillet 2001, Leutscher c. Pays-Bas, 26 mars 1996, § 29, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, et Del Latte c. Pays-Bas, no 44760/98, § 30, 9 novembre 2004), dans la mesure où les questions soulevées dans ces affaires constituaient un corollaire et un complément des procédures pénales concernées dans lesquelles le requérant avait la qualité « d'accusé ".

• EGMR, 28.04.2005 - 72758/01

  Unschuldsvermutung (Entschädigungsansprüche; konkludente Schuldfeststellung bei …

  Deshalb stellt die von dem Beschwerdeführer gerügte Versagung von Entschädigung für sich genommen keine Verletzung der Unschuldsvermutung dar (siehe Englert und Nölkenbockhoff , Urteil vom 25. August 1987, Serie A, Nr. 123, S. 45-55 bzw. 79, Nr. 36, Sekanina ./. Österreich , Urteil vom 25. August 1993, Serie A, Nr. 266-A, S. 13-14, Nr. 25, Hibbert ./. die Niederlande , Entscheidung Nr. 30087/97 vom 26. Januar 1999, und Del Latte ./. die Niederlande , Individualbeschwerde Nr. 44760/98, Nr. 30 vom 9. November 2004).
• EGMR, 23.10.2014 - 27785/10

  MELO TADEU c. PORTUGAL

  La Cour rappelle que le champ d'application de l'article 6 § 2 ne se limite pas aux procédures pénales qui sont pendantes mais qu'il peut s'étendre aux décisions de justice prises après l'arrêt des poursuites (voir, notamment, les arrêts Minelli c. Suisse, 25 mars 1983, série A no 62, et Lutz, Englert et Nölkenbockhoff c. Allemagne, 25 août 1987, série A no 123) ou après un acquittement, des décisions judiciaires postérieures ou des déclarations émanant d'autorités publiques pouvant soulever un problème sous l'angle de l'article 6 § 2, si elles équivalent à un constat de culpabilité qui méconnaît, délibérément, l'acquittement préalable de l'accusé (Sekanina c. Autriche, 25 août 1993, série A no 266-A, Lamanna c. Autriche, no 28923/95, 10 juillet 2001, Leutscher c. Pays-Bas, 26 mars 1996, § 29, Recueil 1996-II, et Del Latte c. Pays-Bas, no 44760/98, § 30, 9 novembre 2004), dans la mesure où les questions soulevées dans l'affaire en cause constituent un corollaire et un complément des procédures pénales concernées dans lesquelles le requérant a la qualité « d'accusé ".

 
• EGMR, 20.09.2022 - 57195/17

  Keine Verletzung des Rechts auf privates Familienleben: Maddie McCann's Eltern …

  Sur ce point elle faisait référence aux arrêts Del Latte c. Pays-Bas (no 44760/98, 9 novembre 2004) et Cheema c. Belgique (no 60056/08, 9 février 2016).
• EGMR, 10.01.2012 - 33468/03

  Verletzung der Unschuldsvermutung eines Verstorbenen durch gerichtliche …

  The Court underlines that there can be no justification for a court of law to make a premature pronouncement of this kind (see the above-cited case-law, and also Ka?mierczak v. Poland, no. 4317/04, § 54, 10 March 2009; Wojciechowski v. Poland, no. 5422/04, § 54, 9 December 2008; Del Latte v. the Netherlands, no. 44760/98, § 31, 9 November 2004; and, as regards subsequent civil proceedings, Y. v. Norway, no. 56568/00, § 46, ECHR 2003"II (extracts), and Baars v. the Netherlands, no. 44320/98, § 63, 28 October 2003).
• EGMR, 07.05.2013 - 23625/04

  MARDALE c. ROUMANIE

  La Cour rappelle que le champ d'application de l'article 6 § 2 ne se limite pas aux procédures pénales qui sont pendantes, mais peut s'étendre aux décisions de justice prises après l'arrêt des poursuites (voir, notamment, Lutz, Englert et Nölkenbockhoff c. Allemagne du 25 août 1987, série A no 123) ou après un acquittement (arrêts Sekanina, précité, Lamanna c. Autriche, no 28923/95, du 10 juillet 2001, et Del Latte c. Pays-Bas, no 44760/98, § 30, 9 novembre 2004), dans la mesure où les questions soulevées dans ces affaires constituaient un corollaire et un complément des procédures pénales concernées dans lesquelles le requérant avait la qualité « d'accusé ".
• EGMR, 18.01.2011 - 45482/06

  BOK v. THE NETHERLANDS

  However, the Court has been led to find violations of Article 6 § 2 in that the reasons given for refusing monetary compensation following the termination of criminal proceedings reflected an opinion that the accused was guilty of a crime, notwithstanding the absence of any actual conviction (see, as examples concerning the same respondent Party, Baars v. the Netherlands, no. 44320/98, § 31, 28 October 2003, and Del Latte v. the Netherlands, no. 44760/98, § 33, 9 November 2004; as examples of similar findings against a different respondent Party, see Hammern v. Norway, no. 30287/96, § 47, 11 February 2003, and O. v. Norway, no. 29327/95, § 39, ECHR 2003-II).