Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LA SOCIETE ETABLISSEMENTS BIRET ET CIE S.A. ET LA SOCIETE BIRET INTERNATIONAL c. 15 ETATS

  Art. 6, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 13762/04

  A cet égard, elle juge particulièrement pertinent de renvoyer à l'affaire Bosphorus (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi dite « Bosphorus Airways » c. Irlande ([GC], no 45036/98, CEDH 2005-VI), qui portait, comme la présente espèce, sur une mesure prise par un Etat membre en application d'une disposition du droit communautaire.
• EGMR, 31.05.2007 - 71412/01

  A. B. und B. B. gegen Frankreich und der Individualbeschwerde Nr. 78166/01 von R. …

  Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 13762/04

  A la lumière de sa jurisprudence pertinente (voir, notamment, Behrami et Behrami c. France ((déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007, et Boivin c. 34 Etats membres du conseil de l'Europe, (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-...), elle estime que les violations alléguées de la Convention ne sauraient être imputées à l'un ou l'autre des 15 Etats membres mis en cause par les sociétés requérantes puisqu'aucun d'entre eux n'est intervenu, directement ou indirectement, dans ce litige.
• EGMR, 09.09.2008 - 73250/01

  BOIVIN v. 34 MEMBER STATES OF THE COUNCIL OF EUROPE

  Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 13762/04

  A la lumière de sa jurisprudence pertinente (voir, notamment, Behrami et Behrami c. France ((déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007, et Boivin c. 34 Etats membres du conseil de l'Europe, (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-...), elle estime que les violations alléguées de la Convention ne sauraient être imputées à l'un ou l'autre des 15 Etats membres mis en cause par les sociétés requérantes puisqu'aucun d'entre eux n'est intervenu, directement ou indirectement, dans ce litige.

• EGMR, 06.01.2015 - 415/07

  Klausecker gegen Deutschland

  War dies nicht der Fall, ging der Gerichtshof davon aus, dass die Beschwerdeführer nicht "der Hoheitsgewalt" der betreffenden Staaten im Sinne von Artikel 1 der Konvention unterstanden, und erklärte die Beschwerden daher insoweit für ratione personae mit den Bestimmungen der Konvention unvereinbar (siehe, u. a. Boivin./. 34 Mitgliedsstaaten des Europarats (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73250/01, ECHR 2008; Connolly./. 15 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73274/01, 9. Dezember 2008; Beygo./. 46 Mitgliedstaaten des Europarats (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36099/06, 16. Juni 2009;… Lopez Cifuentes, a. a. O., Rdnrn. 27-30; siehe auch sinngemäß Etablissements Biret et Cie S.A. und Biret International./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 13762/04, 9. Dezember 2008; siehe auch die Verweise auf diese Rechtsprechung in Gasparini./. Italien und Belgien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 10750/03, 12. Mai 2009, und R../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 40382/04, 16. Juni 2009, in denen der Gerichtshof die entsprechenden Beschwerden aus weiteren, zusätzlichen Gründen für offensichtlich unbegründet befand).
• EGMR, 16.06.2009 - 40382/04

  R. INC. ./. Deutschland

  Vor diesem Hintergrund stellte der Gerichtshof fest, dass seitens der beschwerdegegnerischen Staaten oder ihrer Organe keine Handlungen oder Unterlassungen vorlagen, die geeignet wären, ihre Verantwortlichkeit nach der Konvention zu begründen, und erklärte die Individualbeschwerden für ratione personae mit den Bestimmungen der Konvention unvereinbar (…siehe Boivin und Connolly , a.a.O.; und ferner sinngemäß La société Etablissement Biret et CIE S.A. ./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 13762/04, 9. Dezember 2008).
• EGMR, 06.01.2015 - 15521/08

  Perez gegen Deutschland: Innerstaatlicher Rechtsweg nicht erschöpft

  War dies nicht der Fall, ging der Gerichtshof davon aus, dass die Beschwerdeführer nicht "der Hoheitsgewalt" der betreffenden Staaten im Sinne von Artikel 1 der Konvention unterstanden, und erklärte die Beschwerden daher insoweit für ratione personae mit den Bestimmungen der Konvention unvereinbar (siehe, u. a. Boivin./. 34 Mitgliedstaaten des Europarats [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 73250/01, ECHR 2008; Connolly./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 73274/01, 9. Dezember 2008; Beygo./. 46 Mitgliedstaaten des Europarats [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 36099/06, 16. Juni 2009;… Lopez Cifuentes, a. a. O., Rdnrn. 27-30; siehe auch sinngemäß Etablissements Biret et Cie S.A. und Biret International./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 13762/04, 9. Dezember 2008; siehe auch die Verweise auf diese Rechtsprechung in Gasparini./. Italien und Belgien [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 10750/03, 12. Mai 2009, und R../. Deutschland [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 40382/04, 16. Juni 2009, in denen der Gerichtshof die entsprechenden Beschwerden aus weiteren, zusätzlichen Gründen für offensichtlich unbegründet befand).