Rechtsprechung
   EGMR, 09.12.2008 - 73274/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,52489
EGMR, 09.12.2008 - 73274/01 (https://dejure.org/2008,52489)
EGMR, Entscheidung vom 09.12.2008 - 73274/01 (https://dejure.org/2008,52489)
EGMR, Entscheidung vom 09. Dezember 2008 - 73274/01 (https://dejure.org/2008,52489)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,52489) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

    Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

    Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 73274/01
    Ces principes ont été rappelés et développés en particulier dans les affaires Bosphorus (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi dite « Bosphorus Airways » c. Irlande ([GC], no 45036/98, CEDH 2005-VI), Behrami et Behrami c. France ((déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007) et Saramati c. Allemagne, France et Norvège ((déc.) [GC], no 78166/01, 31 mai 2007) et se trouvent également repris dans une décision récente de la Cour (Boivin c. 34 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-...) qui portait, comme en l'espèce, sur un litige entre un fonctionnaire international et l'organisation internationale qui l'employait.
  • EGMR, 31.05.2007 - 71412/01

    A. B. und B. B. gegen Frankreich und der Individualbeschwerde Nr. 78166/01 von R.

    Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 73274/01
    Ces principes ont été rappelés et développés en particulier dans les affaires Bosphorus (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi dite « Bosphorus Airways » c. Irlande ([GC], no 45036/98, CEDH 2005-VI), Behrami et Behrami c. France ((déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007) et Saramati c. Allemagne, France et Norvège ((déc.) [GC], no 78166/01, 31 mai 2007) et se trouvent également repris dans une décision récente de la Cour (Boivin c. 34 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-...) qui portait, comme en l'espèce, sur un litige entre un fonctionnaire international et l'organisation internationale qui l'employait.
  • EGMR, 09.09.2008 - 73250/01

    BOIVIN v. 34 MEMBER STATES OF THE COUNCIL OF EUROPE

    Auszug aus EGMR, 09.12.2008 - 73274/01
    Ces principes ont été rappelés et développés en particulier dans les affaires Bosphorus (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi dite « Bosphorus Airways » c. Irlande ([GC], no 45036/98, CEDH 2005-VI), Behrami et Behrami c. France ((déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007) et Saramati c. Allemagne, France et Norvège ((déc.) [GC], no 78166/01, 31 mai 2007) et se trouvent également repris dans une décision récente de la Cour (Boivin c. 34 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-...) qui portait, comme en l'espèce, sur un litige entre un fonctionnaire international et l'organisation internationale qui l'employait.
  • EGMR, 21.06.2016 - 5809/08

    AL-DULIMI AND MONTANA MANAGEMENT INC. v. SWITZERLAND

    For example, the principle of equivalent protection has been applied differently in EU-related cases concerning labour disputes within the European Commission (see Connolly v. 15 member States of the European Union (dec.), no. 73274/01, 9 December 2008, and Andreasen v. the United Kingdom and 26 other member States of the European Union (dec.), no. 28827/11, 31 March 2015), the regular enforcement of EU acts (see Bosphorus, cited above; Cooperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse Kokkelvisserij U.A. v. the Netherlands (dec.), no. 13645/05, ECHR 2009; and Povse v. Austria (dec.), no. 3890/11, 18 June 2013) or the application of primary EU law (see Matthews v. the United Kingdom [GC], no. 24833/94, ECHR 1999-I).

    Connolly v. 15 member States of the European Union (dec.), no. 73274/01, 9 December 2008.

  • EGMR, 11.06.2013 - 65542/12

    STICHTING MOTHERS OF SREBRENICA AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    Dans plusieurs autres affaires, il était demandé à la Cour d'imputer des actes commis par des organisations internationales à des Etats parties à la Convention en vertu de leur appartenance à ces organisations (Boivin c. 34 Etats Membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, CEDH 2008, Connolly c. 15 Etats Membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73274/01, 9 décembre 2009, Gasparini c. Italie et Belgique (déc.), no 10750/03, 12 mai 2009, Beygo c. 46 Etats Membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 36099/06, 16 juin 2009, Rambus Inc.
  • EGMR, 06.01.2015 - 415/07

    Klausecker gegen Deutschland

    War dies nicht der Fall, ging der Gerichtshof davon aus, dass die Beschwerdeführer nicht "der Hoheitsgewalt" der betreffenden Staaten im Sinne von Artikel 1 der Konvention unterstanden, und erklärte die Beschwerden daher insoweit für ratione personae mit den Bestimmungen der Konvention unvereinbar (siehe, u. a. Boivin./. 34 Mitgliedsstaaten des Europarats (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73250/01, ECHR 2008; Connolly./. 15 Mitgliedsstaaten der Europäischen Union (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73274/01, 9. Dezember 2008; Beygo./. 46 Mitgliedstaaten des Europarats (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36099/06, 16. Juni 2009; Lopez Cifuentes, a. a. O., Rdnrn. 27-30; siehe auch sinngemäß Etablissements Biret et Cie S.A. und Biret International./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 13762/04, 9. Dezember 2008; siehe auch die Verweise auf diese Rechtsprechung in Gasparini./. Italien und Belgien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 10750/03, 12. Mai 2009, und R../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 40382/04, 16. Juni 2009, in denen der Gerichtshof die entsprechenden Beschwerden aus weiteren, zusätzlichen Gründen für offensichtlich unbegründet befand).
  • EGMR, 16.06.2009 - 40382/04

    R. INC. ./. Deutschland

    In diesen Fällen vertrat der Gerichtshof die Auffassung, dass sich die Rügen der Beschwerdeführer in Wirklichkeit gegen Entscheidungen richteten, die von den entsprechenden internationalen Justizorgane im Zusammenhang mit arbeitsrechtlichen Konflikten erlassen wurden, die ausschließlich innerhalb des internen Rechtssystem der betreffenden internationalen Organisationen bestanden, und dass die beschwerde-gegnerischen Staaten weder unmittelbar noch mittelbar in die Verfahren vor diesen Justizorganen eingegriffen hatten (siehe Boivin ./. 34 Mitgliedstaaten des Europarats (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73250/01, 9. September 2008; Connolly ./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73274/01, 9. Dezember 2008).
  • EGMR, 06.01.2015 - 15521/08

    Perez gegen Deutschland: Innerstaatlicher Rechtsweg nicht erschöpft

    War dies nicht der Fall, ging der Gerichtshof davon aus, dass die Beschwerdeführer nicht "der Hoheitsgewalt" der betreffenden Staaten im Sinne von Artikel 1 der Konvention unterstanden, und erklärte die Beschwerden daher insoweit für ratione personae mit den Bestimmungen der Konvention unvereinbar (siehe, u. a. Boivin./. 34 Mitgliedstaaten des Europarats [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 73250/01, ECHR 2008; Connolly./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 73274/01, 9. Dezember 2008; Beygo./. 46 Mitgliedstaaten des Europarats [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 36099/06, 16. Juni 2009; Lopez Cifuentes, a. a. O., Rdnrn. 27-30; siehe auch sinngemäß Etablissements Biret et Cie S.A. und Biret International./. 15 Mitgliedstaaten der Europäischen Union [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 13762/04, 9. Dezember 2008; siehe auch die Verweise auf diese Rechtsprechung in Gasparini./. Italien und Belgien [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 10750/03, 12. Mai 2009, und R../. Deutschland [Entsch.], Individualbeschwerde Nr. 40382/04, 16. Juni 2009, in denen der Gerichtshof die entsprechenden Beschwerden aus weiteren, zusätzlichen Gründen für offensichtlich unbegründet befand).
  • EGMR, 12.05.2009 - 10750/03

    GASPARINI c. ITALIE ET BELGIQUE

    La Cour rappelle également qu'elle a été amenée à examiner des questions très similaires à celles soulevées en l'espèce dans deux affaires récentes (Boivin c. 34 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, 9 septembre 2008, CEDH 2008-..., et Connolly c. 15 Etats membres de l'Union européenne, no 73274/01, 9 décembre 2008, non publiée) qui portaient, comme en l'espèce, sur des litiges opposant des fonctionnaires internationaux aux organisations internationales qui les employaient.
  • EGMR, 05.03.2013 - 39619/06

    CHAPMAN v. BELGIUM

    The Government submitted that the applicant did not fall within the "jurisdiction" of Belgium, that there had been no State intervention and that the application was therefore inadmissible as incompatible ratione personae with the provisions of the Convention, in line with the Court's decision in the cases of Behrami and Behrami v. France and Saramati v. France, Germany and Norway [GC] (dec., no. 78166/01, 2 May 2007), Boivin v. 34 Member States of the Council of Europe ((dec.), no. 73250/01, ECHR 2008), and Connolly v. 15 Member States of the European Union (dec., no. 73274/01, 9 December 2008).
  • EGMR, 11.10.2011 - 25579/09

    A. Y. c. FRANCE

    S'agissant en premier lieu de la partie du grief relative au mariage forcé de la requérante, la Cour rappelle que pour qu'un requérant relève de la « juridiction'd'un Etat défendeur au sens de l'article 1 de la Convention, cet Etat doit être intervenu, directement ou indirectement dans le litige et doit être à l'origine d'une action ou d'une omission de nature à engager sa responsabilité au regard de la Convention (voir, mutatis mutandis, Bosphorus Airways c. Irlande [GC], no 45036/98, CEDH 2005-VI, Behrami et Behrami c. France (déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007, et Connolly c. 15 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73274/01, CEDH 2008-...).
  • EGMR, 07.07.2009 - 18754/06

    LOPEZ CIFUENTES c. ESPAGNE

    Ces principes ont été rappelés et développés, entre autres, dans les affaires Behrami et Behrami c. France ((déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007) et Saramati c. Allemagne, France et Norvège ((déc.) [GC], no 78166/01, 31 mai 2007) et se trouvent également repris dans deux décisions récentes de la Cour (Boivin c. 34 États membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-... et Connolly c. 15 États membres de l'Union européenne (déc.), no 73274/01, 9 décembre 2008) qui portaient, comme en l'espèce, sur un litige entre un fonctionnaire international et l'organisation internationale qui l'employait.
  • EGMR, 16.06.2009 - 36099/06

    BEYGO c. 46 ETATS MEMBRES DU CONSEIL DE L'EUROPE

    Ils se trouvent également repris dans deux décisions récentes de la Cour (Boivin c. 34 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-..., et Connolly c. 15 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73274/01, CEDH 2008-...) qui portaient, comme en l'espèce, sur un litige entre un fonctionnaire international et l'organisation internationale qui l'employait.
  • EGMR, 23.05.2023 - 61548/21

    DALVY c. LES 47 ÉTATS MEMBRES

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht