Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ELLIS AND SIMMS v. THE UNITED KINGDOM AND MARTIN v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 35 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 15.12.2011 - 26766/05

  Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Recht auf ein faires Verfahren: …

  Auszug aus EGMR, 10.04.2012 - 46099/06

  The Court's task is to ascertain whether the proceedings as a whole, including the way in which evidence was taken, were fair (see, among other authorities, Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 23 April 1997, § 50, Reports of Judgments and Decisions 1997-III; Gäfgen v. Germany [GC], no. 22978/05, § 162, ECHR 2010; and Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 118, 15 December 2011).

• EGMR, 17.04.2014 - 9154/10

  Verletzung des Grundsatzes des fairen Verfahrens und der Waffengleichheit bzgl. …

  Seitdem hat der Gerichtshof Fälle geprüft, bei denen es unter anderem um die Zulassung der - möglicherweise entscheidenden - Aussage eines anonymen Zeugen ( Ellis und Simms ./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 46099/06, Rdnr. 81, 10.
• EGMR, 06.02.2024 - 56440/15

  SNIJDERS v. THE NETHERLANDS

  We note, in this regard, that comparative practice on the questioning of protected witnesses in other European jurisdictions shows that it is possible, in principle, to provide significantly greater levels of disclosure to the defence, while still safeguarding their identity and safety (see, for example, Ellis and Simms v. the United Kingdom (dec., nos. 46099/06 and 46699/06, 10 April 2012), where the level of threat to the protected witnesses or the dangerousness of the defendants appears to have been no less substantial than in the present case).

  46099/06 and 46699/06, § 41, 10 April 2012 (dec.), where the judge, the jury, counsel and solicitors could all see and hear the anonymous witness give evidence.

• EGMR, 20.07.2021 - 19699/18

  AKGÜN c. TURQUIE

  À cet égard, je souhaite renvoyer, par analogie, à la jurisprudence constante de la Cour sur les informateurs anonymes ou les « repentis ", en vertu de laquelle la Convention n'empêche pas de s'appuyer, au cours de la phase initiale de la procédure pénale, sur des sources de cette nature, même si leur emploi ultérieur par la juridiction de jugement pour asseoir une condamnation peut être jugé incompatible avec les garanties de l'article 6 (voir, parmi d'autres, Kostovski c. Pays-Bas, 20 novembre 1989, § 44, série A no 166 ; pour des exemples relatifs à la question du témoignage anonyme, voir aussi, entre autres, Ellis et Simms c. Royaume-Uni et Martin c. Royaume-Uni (déc.), nos 46099/06 et 46699/06, 10 avril 2012, et Pesukic c. Suisse, no 25088/07, §§ 43-53, 6 décembre 2012).

 
• EGMR, 23.06.2015 - 48628/12

  BALTA ET DEMIR c. TURQUIE

  Elle a estimé qu'il convenait de soumettre ce type de grief à un examen en trois points (Al-Khawaja et Tahery, précité, §§ 146-147, voir aussi, Tseber c. République tchèque, no 46203/08, § 45, 22 novembre 2012, et Prajina c. Roumanie, no 5592/05, § 43, 7 janvier 2014, et pour des exemples relatives à des témoignages anonymes voir entre autres, Ellis et Simms et Martin c. Royaume-Uni (déc.), nos 46099/06 et 46699/06, 10 avril 2012, et Pesukic c. Suisse, no 25088/07, §§ 43-53, 6 décembre 2012).
• EGMR, 12.12.2013 - 19165/08

  DONOHOE v. IRELAND

  The admissibility of evidence is primarily a matter for regulation by national law and, as a general rule, it is for the national courts to assess the evidence before them (Ellis and Simms v. the United Kingdom (dec.), no. 46099/06, § 40, 10 April 2012).
• EGMR, 16.02.2021 - 12254/20

  YAYGIN c. TURQUIE

  La Cour rappelle que la Convention n'empêche pas de s'appuyer, au stade de l'instruction préparatoire, sur des sources telles que des indicateurs occultes, mais l'emploi ultérieur de déclarations anonymes comme preuves déterminantes pour justifier une condamnation pourrait soulever un problème au regard de l'équité de la procédure (voir, notamment, Kostovski c. Pays-Bas, 20 novembre 1989, § 44, série A no 166, et voir également pour des exemples relatifs à des témoignages anonymes, entre autres, Ellis et Simms et Martin c. Royaume-Uni (déc.), nos 46099/06 et 46699/06, 10 avril 2012, et Pesukic c. Suisse, no 25088/07, §§ 43-53, 6 décembre 2012).
• EGMR, 12.06.2014 - 30265/09

  DONCEV AND BURGOV v.

  The Court must therefore ascertain whether there were procedural safeguards to counterbalance the constraints with which the applicants were confronted in the exercise of their defence rights in relation to the driver's examination (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 147, ECHR 2011; and Ellis and Simms v. the United Kingdom (dec.), no. 46099/06, § 78, 10 April 2012).