Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BENEDIKTOV v. RUSSIA

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 3, Art. 13, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Remainder inadmissible Preliminary objection joined to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 3 Violation of Art. 13 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses - claim dismissed (englisch)

Wird zitiert von ... (37)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 10.05.2007 - 106/02

  The effect of Article 13 is thus to require the provision of a domestic remedy to deal with the substance of an "arguable complaint" under the Convention and to grant appropriate relief (see, among many other authorities, the Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 157, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 19.04.2001 - 28524/95

  PEERS v. GREECE

  Auszug aus EGMR, 10.05.2007 - 106/02

  The Court has frequently found a violation of Article 3 of the Convention on account of lack of personal space afforded to detainees (see Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 104 et seq., ECHR 2005-... (extracts); Labzov v. Russia, no. 62208/00, § 44 et seq., 16 June 2005; Novoselov v. Russia, no. 66460/01, § 41 et seq., 2 June 2005; Mayzit v. Russia, no. 63378/00, § 39 et seq., 20 January 2005; Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 97 et seq., ECHR 2002-VI; and Peers v. Greece, no. 28524/95, §§ 69 et seq., ECHR 2001-III).
• EGMR, 20.01.2005 - 63378/00

  MAYZIT v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 10.05.2007 - 106/02

  The Court has frequently found a violation of Article 3 of the Convention on account of lack of personal space afforded to detainees (see Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 104 et seq., ECHR 2005-... (extracts); Labzov v. Russia, no. 62208/00, § 44 et seq., 16 June 2005; Novoselov v. Russia, no. 66460/01, § 41 et seq., 2 June 2005; Mayzit v. Russia, no. 63378/00, § 39 et seq., 20 January 2005; Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 97 et seq., ECHR 2002-VI; and Peers v. Greece, no. 28524/95, §§ 69 et seq., ECHR 2001-III).

 
• EGMR, 02.06.2005 - 66460/01

  NOVOSELOV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 10.05.2007 - 106/02

  The Court has frequently found a violation of Article 3 of the Convention on account of lack of personal space afforded to detainees (see Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 104 et seq., ECHR 2005-... (extracts); Labzov v. Russia, no. 62208/00, § 44 et seq., 16 June 2005; Novoselov v. Russia, no. 66460/01, § 41 et seq., 2 June 2005; Mayzit v. Russia, no. 63378/00, § 39 et seq., 20 January 2005; Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 97 et seq., ECHR 2002-VI; and Peers v. Greece, no. 28524/95, §§ 69 et seq., ECHR 2001-III).
• EGMR, 16.06.2005 - 62208/00

  LABZOV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 10.05.2007 - 106/02

  The Court has frequently found a violation of Article 3 of the Convention on account of lack of personal space afforded to detainees (see Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 104 et seq., ECHR 2005-... (extracts); Labzov v. Russia, no. 62208/00, § 44 et seq., 16 June 2005; Novoselov v. Russia, no. 66460/01, § 41 et seq., 2 June 2005; Mayzit v. Russia, no. 63378/00, § 39 et seq., 20 January 2005; Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 97 et seq., ECHR 2002-VI; and Peers v. Greece, no. 28524/95, §§ 69 et seq., ECHR 2001-III).
• EGMR, 08.11.2005 - 6847/02

  KHOUDOÏOROV c. RUSSIE

  Auszug aus EGMR, 10.05.2007 - 106/02

  The Court has frequently found a violation of Article 3 of the Convention on account of lack of personal space afforded to detainees (see Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 104 et seq., ECHR 2005-... (extracts); Labzov v. Russia, no. 62208/00, § 44 et seq., 16 June 2005; Novoselov v. Russia, no. 66460/01, § 41 et seq., 2 June 2005; Mayzit v. Russia, no. 63378/00, § 39 et seq., 20 January 2005; Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, §§ 97 et seq., ECHR 2002-VI; and Peers v. Greece, no. 28524/95, §§ 69 et seq., ECHR 2001-III).
• EGMR, 28.03.1990 - 11968/86

  B. ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 10.05.2007 - 106/02

  After that date his detention no longer fell within the ambit of Article 5 § 1 (c), but within the scope of Article 5 § 1 (a) of the Convention (see, for instance, B. v. Austria, judgment of 28 March 1990, Series A no. 175, pp. 14-16, §§ 36-39).

• EGMR, 10.03.2015 - 14097/12

  VARGA AND OTHERS v. HUNGARY

  In the area of complaints about inhuman or degrading conditions of detention, the Court has already observed that two types of relief are possible: an improvement in the material conditions of detention and compensation for the damage or loss sustained on account of such conditions (see Benediktov v. Russia, no. 106/02, § 29, 10 May 2007; and Roman Karasev v. Russia, no. 30251/03, § 79, 25 November 2010).
• EGMR, 25.04.2017 - 61467/12

  REZMIVES ET AUTRES c. ROUMANIE

  De plus, toute personne victime de conditions de détention portant atteinte à sa dignité doit pouvoir obtenir une réparation pour la violation subie (Ananyev et autres, précité, §§ 97-98 et 210-231 ; et Benediktov c. Russie, no 106/02, § 29, 10 mai 2007).
• EGMR, 08.01.2013 - 43517/09

  TORREGGIANI ET AUTRES c. ITALIE

  Sensible à la vulnérabilité particulière des personnes se trouvant sous le contrôle exclusif des agents de l'État, telles les personnes détenues, la Cour réitère que la procédure prévue par la Convention ne se prête pas toujours à une application rigoureuse du principe affirmanti incumbit probatio (la preuve incombe à celui qui affirme) car, inévitablement, le gouvernement défendeur est parfois seul à avoir accès aux informations susceptibles de confirmer ou d'infirmer les affirmations du requérant (Khoudoyorov c. Russie, no 6847/02, § 113, CEDH 2005-X (extraits) ; et Benediktov c. Russie, no 106/02, § 34, 10 mai 2007 ; Brânduse c. Roumanie, no 6586/03, § 48, 7 avril 2009 ; Ananyev et autres c. Russie, précité, § 123).

 
• EGMR, 27.11.2012 - 41461/10

  DIRDIZOV v. RUSSIA

  The Court found that, while the possibility of obtaining compensation was not ruled out, the remedy did not offer reasonable prospects of success, in particular because the award was conditional on the establishment of fault on the part of the authorities (see, for instance, Roman Karasev v. Russia, no. 30251/03, §§ 81-85, 25 November 2010; Shilbergs v. Russia, no. 20075/03, §§ 71-79, 17 December 2009; Kokoshkina v. Russia, no. 2052/08, § 52, 28 May 2009; Aleksandr Makarov, cited above, §§ 77 and 87-89; Benediktov v. Russia, no. 106/02, §§ 29 and 30, 10 May 2007; Burdov v. Russia (no. 2), no. 33509/04, §§ 109-116, ECHR 2009; and, most recently, Ananyev and Others v. Russia, nos.
• EGMR, 20.10.2009 - 4313/04

  GORGUILADZE c. GEORGIE

  L'ensemble des circonstances ci-dessus ne permettent pas à la Cour de conclure à la nature continue des conditions de détention du requérant dans différents établissements pénitentiaires dans lesquels, contrairement à ses dires, il fut apparemment détenu pendant les 19 mois litigieux (voir, a contrario, Benediktov v. Russia, no. 106/02, § 31, 10 May 2007; Guliyev v. Russia, no. 24650/02, § 33, 19 June 2008; and Sudarkov v. Russia, no. 3130/03, § 40, 10 July 2008).

  L'Etat est ainsi tenu, nonobstant les problèmes logistiques et financiers, d'organiser son système pénitentiaire de façon à assurer aux détenus le respect de leur dignité humaine (Soukhovoy c. Russie, no 63955/00, § 31, 27 mars 2008 ; Benediktov c. Russie, no 106/02, § 37, 10 mai 2007).

• EGMR, 03.12.2019 - 23190/17

  PETRESCU c. PORTUGAL

  Or, alors qu'il lui appartenait de prouver l'effectivité des voies de recours avancées par lui (Varga et autres, précité, § 50), le Gouvernement n'a en l'espèce fait mention d'aucune jurisprudence ni d'aucune information tendant à prouver que cette voie de droit offrait un recours effectif pour se plaindre de conditions de détention contraires aux exigences de l'article 3 de la Convention (Benediktov c. Russie, no 106/02, § 29, 10 mai 2007 et Shishanov c. République de Moldova, no 11353/06, § 76, 15 septembre 2015 ; voir aussi, a contrario, Zirovnický c. République tchèque (déc.), nos 60439/12 et 73999/12, § 97, 15 novembre 2016).
• EGMR, 27.11.2014 - 18785/13

  KOUTALIDIS c. GRÈCE

  S'agissant des personnes privées de liberté, la Cour rappelle que l'article 3 de la Convention impose à l'État l'obligation d'organiser son système pénitentiaire de façon à assurer aux détenus le respect de leur dignité humaine (Soukhovoy c. Russie, no 63955/00, § 31, 27 mars 2008, et Benediktov c. Russie, no 106/02, § 37, 10 mai 2007).
• EGMR, 13.11.2012 - 24677/10

  KORYAK v. RUSSIA

  The Court found that, while the possibility of obtaining compensation was not ruled out, the remedy did not offer reasonable prospects of success, in particular because the award was conditional on the establishment of fault on the part of the authorities (see, for instance, Roman Karasev v. Russia, no. 30251/03, §§ 81-85, 25 November 2010; Shilbergs v. Russia, no. 20075/03, §§ 71-79, 17 December 2009; Kokoshkina v. Russia, no. 2052/08, § 52, 28 May 2009; Aleksandr Makarov, cited above, §§ 77 and 87-89; Benediktov v. Russia, no. 106/02, §§ 29 and 30, 10 May 2007; Burdov v. Russia (no. 2), no. 33509/04, §§ 109-116, ECHR 2009; and, most recently, Ananyev and Others v. Russia, nos.
• EGMR, 28.05.2014 - 41513/12

  TSOKAS ET AUTRES c. GRÈCE

  D'autre part, s'agissant des personnes privées de liberté, elle rappelle que l'article 3 de la Convention impose à l'Etat l'obligation d'organiser son système pénitentiaire de façon à assurer aux détenus le respect de leur dignité humaine (Soukhovoy c. Russie, no 63955/00, § 31, 27 mars 2008, et Benediktov c. Russie, no 106/02, § 37, 10 mai 2007).
• EGMR, 15.09.2015 - 11353/06

  SHISHANOV c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

  L'État est donc tenu, nonobstant les problèmes logistiques et financiers, d'organiser son système pénitentiaire de façon à assurer aux détenus le respect de leur dignité humaine (Soukhovoï c. Russie, no 63955/00, § 31, 27 mars 2008, et Benediktov c. Russie, no 106/02, § 37, 10 mai 2007).
• EGMR, 10.06.2014 - 13054/12

  BUJOREAN c. ROUMANIE
• EGMR, 27.05.2008 - 22893/05

  RODIC ET AUTRES c. BOSNIE-HERZÉGOVINE
• EGMR, 08.01.2013 - 56027/10

  RESHETNYAK v. RUSSIA
• EGMR, 08.02.2011 - 29883/06

  MICU c. ROUMANIE
• EGMR, 23.07.2013 - 19866/04

  ÜRFI ÇETINKAYA c. TURQUIE
• EGMR, 09.09.2010 - 1033/07

  XIROS c. GRECE
• EGMR, 13.03.2018 - 10839/09

  EBEDIN ABI c. TURQUIE
• EGMR, 16.06.2015 - 53168/12

  GHIROGA c. ROUMANIE
• EGMR, 16.07.2013 - 5002/05

  STOLERIU c. ROUMANIE
• EGMR, 15.05.2018 - 48106/13

  GOIA c. GRÈCE
• EGMR, 05.02.2013 - 41828/10

  GURENKO v. RUSSIA
• EGMR, 27.11.2012 - 48562/06

  KULIKOV v. RUSSIA
• EGMR, 18.10.2011 - 38746/03

  PAVALACHE c. ROUMANIE
• EGMR, 10.05.2011 - 4512/09

  POPANDOPULO v. RUSSIA
• EGMR, 25.01.2011 - 38427/05

  ELEFTERIADIS c. ROUMANIE
• EGMR, 14.12.2010 - 25153/04

  DOBRI c. ROUMANIE
• EGMR, 18.03.2010 - 58939/00

  KOUZMIN c. RUSSIE
• EGMR, 25.06.2009 - 36932/02

  BAKHMUTSKIY v. RUSSIA
• EGMR, 16.07.2015 - 74721/12

  SANATKAR c. ROUMANIE
• EGMR, 16.06.2015 - 35091/12

  CONSTANTIN NISTOR c. ROUMANIE
• EGMR, 24.07.2012 - 18999/04

  FULOP c. ROUMANIE
• EGMR, 10.05.2012 - 16906/10

  LIARTIS c. GRÈCE
• EGMR, 25.10.2011 - 10641/09

  USHAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 22.06.2010 - 10921/03

  GAVRILITA c. ROUMANIE
• EGMR, 03.03.2009 - 23204/07

  GHAVTADZE c. GEORGIE
• EGMR, 24.02.2009 - 9870/07

  POGHOSSIAN c. GEORGIE
• EGMR, 13.01.2009 - 522/04

  ALIEV c. GEORGIE