Rechtsprechung
   EGMR, 10.07.1998 - 26695/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,26099
EGMR, 10.07.1998 - 26695/95 (https://dejure.org/1998,26099)
EGMR, Entscheidung vom 10.07.1998 - 26695/95 (https://dejure.org/1998,26099)
EGMR, Entscheidung vom 10. Juli 1998 - 26695/95 (https://dejure.org/1998,26099)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,26099) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIDIROPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 9, Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 2, Art. 14, Art. 26, Art. 27, Art. 27 Abs. 2, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Exception préliminaire rejetée (abus de procédure) Violation de l'art. 11 Non-lieu à examiner l'art. 6-1 Non-lieu à examiner l'art. 9 Non-lieu à examiner l'art. 10 Non-lieu à examiner ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIDIROPOULOS AND OTHERS v. GREECE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 9, Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 2, Art. 14, Art. 26, Art. 27, Art. 27 Abs. 2, Art. 41, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3 MRK
    Preliminary objection rejected (non-exhaustion of domestic remedies) Preliminary objection rejected (abuse of process) Violation of Art. 11 Not necessary to examine Art. 6-1 Not necessary to examine Art. 9 Not necessary to examine Art. 10 Not necessary to examine ...

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 13.08.1981 - 7601/76

    YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 10.07.1998 - 26695/95
    27.  In its judgment in the Young, James and Webster v. the United Kingdom case (13 August 1981, Series A no. 44) the Court held that Article 11, notwithstanding its autonomous role and particular sphere of application, could also be considered in the light of Articles 9 and 10. The protection of personal opinion afforded by those Articles in the shape of freedom of conscience and freedom of expression was also one of the purposes of freedom of association as guaranteed by Article 11 (ibid., p. 23, § 57).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht