Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  JOHANNISCHE KIRCHE & PETERS v. GERMANY

  Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2 MRK
  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  JOHANNISCHE KIRCHE & PETERS contre l'ALLEMAGNE

  Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 9 Abs. 2 MRK
  Irrecevable (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

  KOKKINAKIS c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 10.07.2001 - 41754/98

  La tâche de la Cour consiste à rechercher si les mesures prises au niveau national se justifient dans leur principe et sont proportionnées (arrêts Kokkinakis c. Grèce du 25 mai 1993, série A n° 260-A, p. 21, § 47, et Manoussakis et autres c. Grèce du 26 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, p. 1364, § 44, et).
• EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

  SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 10.07.2001 - 41754/98

  A la lumière de ce qui précède, et compte tenu de la grande marge d'appréciation des États contractants en matière de planification (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Sporrong et Lönnroth c. Suède du 23 septembre 1982, série A n° 52, p. 26, § 69 ; et Commission, n° 20490/92, Iskcon et autres c. Royaume-Uni, décision du 8 mars 1994, DR 76, p. 91), la Cour estime que la mesure litigieuse s'analyse en une restriction du droit de la première requérante à la liberté de manifester sa religion justifiée dans son principe et proportionnée à l'objectif visé (protection des droits et libertés d'autrui) et, partant, en une ingérence conforme à l'article 9 § 2 de la Convention.

• EGMR, 16.02.2021 - 40482/06

  ASSOCIATION CULTUELLE ISLAMIQUE MOSQUÉE NO. 34 c. RUSSIE

  De plus, l'injonction de démolition ne visait pas la requérante en tant que communauté religieuse et n'était pas une sanction pour l'exercice d'une activité religieuse, mais se bornait à appliquer les dispositions de portée générale et neutres à l'égard de l'exercice de la liberté de culte et les conclusions des juridictions internes ne révèlent aucune apparence d'arbitraire (Johannische Kirche et Peters c. Allemagne (déc.), no 41754/98, 10 juillet 2001, et Juma Mosque Congregation et autres c. Azerbaïdjan (déc.), no 15405/04, § 62, 8 janvier 2013).
• EGMR, 03.10.2023 - 13176/13

  FONDATION DU MONASTÈRE DE MOR GABRIEL À MIDYAT c. TÜRKIYE

  Dans son examen, elle doit donc porter une attention particulière aux circonstances de la présente affaire (voir, mutatis mutandis, Bozcaada Kimisis Teodoku Rum Ortodoks Kilisesi Vakfi c. Turquie (no 2), nos 37646/03 et 7 autres, § 68, 6 octobre 2009), compte tenu du fait que la manière d'enterrer les morts représente un élément essentiel de la pratique religieuse d'une communauté religieuse, au sens de l'article 9 de la Convention (Johannische Kirche et Peters c. Allemagne (déc.), no 41754/98, 10 juillet 2001, et Polat c. Autriche, no 12886/16, § 51, 20 juillet 2021 ; voir, en dernier lieu, Aygun c. Belgique, no 28336/12, § 50, 8 novembre 2022).
• EGMR, 08.11.2022 - 28336/12

  AYGÜN c. BELGIQUE

  La Cour a déjà jugé que la liberté de religion, telle qu'elle est garantie par l'article 9 de la Convention, s'applique à la manière d'enterrer les morts, dans la mesure où celle-ci représente un élément essentiel de la pratique religieuse (Johannische Kirche et Peters c. Allemagne (déc.), no 41754/98, 10 juillet 2001, et Polat c. Autriche, no 12886/16, § 51, 20 juillet 2021).

 
• EGMR, 20.04.2021 - 41318/10

  GATSALOVA v. RUSSIA

  As to the manner of burying the dead, the Court dealt specifically with that issue in Johannische Kirche and Peters v. Germany ((dec.), no. 41754/98, 10 July 2001).
• EGMR, 18.10.2016 - 41214/13

  MUSLIM BOARD STARTSEVO v. BULGARIA

  The manner of burying the dead and cemetery layout can represent an essential aspect of religious practice (see Johannische Kirche and Horst Peters v. Germany (dec.), no. 41754/98, 10 July 2001).
• EGMR, 10.11.2020 - 5301/11

  THE RELIGIOUS DENOMINATION OF JEHOVAH'S WITNESSES IN BULGARIA v. BULGARIA

  The Court has been confronted with a number of situations where restrictions on the establishment of places of worship were imposed for planning-related reasons (see, for example, Johannische Kirche and Peters v. Germany (dec.), no. 41754/98, 10 July 2001; Vergos, cited above, §§ 40-43, and Tanyar and Küçükergin v. Turkey (dec.), no. 74242/01, 7 June 2005).
• EGMR, 03.09.2019 - 21477/10

  RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH'S WITNESSES OF KRYVYI RIH'S TERNIVSKY DISTRICT v. …

  The Court has been confronted with a number of situations where restrictions on establishment of places of worship were imposed for planning-related reasons (see, for example, Johannische Kirche and Horst Peters v. Germany (dec.), no. 41754/98, 10 July 2001; Vergos, cited above, §§ 40-43; and Tanyar and Küçükergin v. Turkey (dec.), no. 74242/01, 7 June 2005).