Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ARSLAN AND OTHERS v. TURKEY

  Violation of Article 10 - Freedom of expression-general (Article 10-1 - Freedom of expression) (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  ARSLAN ET AUTRES c. TURQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 11, Art. 11 Abs. 1 MRK
  [FRA]

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 08.07.1999 - 23168/94

  KARATAS c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 10.07.2018 - 3752/11

  In its judgment, the Ankara Assize Court referred to Article 10 of the Convention as well as to the Court's judgment in the case of Sürek v. Turkey (no. 1) ([GC], no. 26682/95, ECHR 1999-IV) and the report of the European Commission of Human Rights in the case of Karatas v. Turkey (no. 23168/94, Commission's report of 11 December 1997).

  Lastly, the Court notes the severity of the penalty imposed on the applicants, that is to say ten months" imprisonment, and in the case of Ahmet Dogan even twenty months" imprisonment, which the applicants served (see Karatas v. Turkey [GC], no. 23168/94, § 53, ECHR 1999-IV).

• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 10.07.2018 - 3752/11

  Taking into account the facts of the case and its finding of a violation of Article 10 of the Convention, the Court considers that there is no need to give a separate ruling on the admissibility or the merits of the applicants" complaint under Article 6 of the Convention (see Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania [GC], no. 47848/08, § 156, ECHR 2014, and the cases cited therein).
• EGMR, 04.11.2010 - 43586/04

  ANGELOV AND OTHERS v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 10.07.2018 - 3752/11

  It will, however, depend on the particular circumstances whether the unilateral declaration offers a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003-VI, and Angelov and Others v. Bulgaria, no. 43586/04, § 12, 4 November 2010).
• EGMR, 08.07.1999 - 26682/95

  SÜREK c. TURQUIE (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 10.07.2018 - 3752/11

  In its judgment, the Ankara Assize Court referred to Article 10 of the Convention as well as to the Court's judgment in the case of Sürek v. Turkey (no. 1) ([GC], no. 26682/95, ECHR 1999-IV) and the report of the European Commission of Human Rights in the case of Karatas v. Turkey (no. 23168/94, Commission's report of 11 December 1997).

• EGMR, 11.02.2020 - 69270/12

  ÖZER c. TURQUIE (N° 3)

  Elle a conclu, dans ces affaires, que ces écrits, déclarations et actes, même s'ils avaient parfois un caractère hostile et véhiculaient des critiques acerbes à l'égard des autorités étatiques ou des opinions susceptibles d'être considérées favorables à l'égard de certaines organisations illégales ou de leurs dirigeants ou membres, pris dans leur ensemble, ne pouvaient être regardés comme contenant un appel à l'usage de la violence, à la résistance armée ou au soulèvement, ni comme constituant un discours de haine, et qu'ils n'étaient pas non plus susceptibles de favoriser la violence en insufflant une haine profonde et irrationnelle envers des personnes identifiées, tout en précisant qu'il s'agissait là, à ses yeux, d'éléments essentiels à prendre en considération (voir, à cet égard, Ayhan c. Turquie (no 1), no 45585/99, § 38, 10 novembre 2004, Gül et autres c. Turquie, no 4870/02, §§ 41 et 42, 8 juin 2010, Çamyar et Berkta?Ÿ c. Turquie, no 41959/02, §§ 40-42, 15 février 2011, Yavuz et Yaylali, précité, § 52, Faruk Temel, précité, § 62, Öner et Türk, précité, § 24, Belge, précité, §§ 34 et 35, Fatih Ta?Ÿ c. Turquie (no 2), no 6813/09, § 18, 10 octobre 2017, Selahattin Demirta?Ÿ, précité, § 31, Bayar c. Turquie [comité], no 24548/10, § 23, 19 juin 2018, Sarita?Ÿ et Geyik c. Turquie [comité], no 70107/11, § 26, 19 juin 2018, Arslan et autres c. Turquie [comité], no 3752/11, § 29, 10 juillet 2018, Dündar et Aydinkaya c. Turquie [comité], no 37091/11, § 24, 10 juillet 2018, Polat et Tali c. Turquie [comité], no 5782/10, §§ 31 et 32, 25 septembre 2018, Özbay [comité], précité, § 45, Uçar c. Turquie [comité], no 53319/10, § 24, 5 mars 2019, Polat [comité], précité, § 30, Dagtekin c. Turquie [comité], no 69448/10, § 25, 28 mai 2019, Ta?Ÿ Çakar c. Turquie [comité], no 73487/12, § 23, 28 mai 2019, Kilinç c. Turquie [comité], no 73954/11, 2 juillet 2019, Ete c. Turquie [comité], no 35575/12, § 25, 3 septembre 2019, Kalkan c. Turquie [comité], no 21196/12, § 22, 1er octobre 2019, Aramaz c. Turquie [comité], no 62928/12, §§ 19 et 20, 1er octobre 2019, Yamaç c. Turquie [comité], nos 69604/12 et 5642/13, § 34, 1er octobre 2019, et Kalkan c. Turquie [comité], no 54698/13, 1er octobre 2019).