Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  STOLL c. SUISSE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Non-violation de l'art. 10 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  STOLL v. SWITZERLAND

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  No violation of Art. 10 (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Stoll gegen die Schweiz

Verfahrensgang

• EGMR, 03.05.2005 - 69698/01
• EGMR, 25.04.2006 - 69698/01
• EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

Papierfundstellen

• NJW-RR 2008, 1141

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (21)

• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  Paragraph 4 states that when a comparison of the authentic texts discloses a difference of meaning which the application of Articles 31 and 32 does not remove, the meaning which best reconciles the texts, having regard to the object and purpose of the treaty, is to be adopted (see, in this regard, The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 48, Series A no. 30, and James and Others v. the United Kingdom, 21 February 1986, § 42, Series A no. 98).

  I can see no reason to depart from the Court's case-law to the effect that the criterion for assessing whether interference is necessary in a democratic society must be whether it corresponds to a "pressing social need", that "the authorities have only a limited margin of appreciation" in this sphere (see paragraph 105) and that "[t]he most careful scrutiny on the part of the Court is called for when, as in the present case, the measures taken... by the national authority are capable of discouraging the participation of the press in debates over matters of legitimate public concern" (paragraph 106) (see, among other authorities, Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 48, Series A no. 24; The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 59, Series A no. 30; Lingens v. Austria, 8 July 1986, §§ 39-41, Series A no. 103; Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216; Hertel v. Switzerland, 25 August 1998, § 46, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; and Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 87, ECHR 2005-II).

• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  The Court further reiterates that all persons, including journalists, who exercise their freedom of expression undertake "duties and responsibilities", the scope of which depends on their situation and the technical means they use (see, for example, Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 49 in fine, Series A no. 24).

  I can see no reason to depart from the Court's case-law to the effect that the criterion for assessing whether interference is necessary in a democratic society must be whether it corresponds to a "pressing social need", that "the authorities have only a limited margin of appreciation" in this sphere (see paragraph 105) and that "[t]he most careful scrutiny on the part of the Court is called for when, as in the present case, the measures taken... by the national authority are capable of discouraging the participation of the press in debates over matters of legitimate public concern" (paragraph 106) (see, among other authorities, Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 48, Series A no. 24; The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 59, Series A no. 30; Lingens v. Austria, 8 July 1986, §§ 39-41, Series A no. 103; Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216; Hertel v. Switzerland, 25 August 1998, § 46, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; and Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 87, ECHR 2005-II).

• EGMR, 26.11.1991 - 13585/88

  OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  Hence, the issue under consideration is the dissemination of confidential information, a sphere in which the Court and the Commission have already had occasion to rule, albeit in circumstances often different to those in the instant case (see, in particular, Z. v. Switzerland, no. 10343/83, Commission decision of 6 October 1983, Decisions and Reports 35, p. 224; Weber v. Switzerland, 22 May 1990, Series A no. 177; Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, Series A no. 216; Open Door and Dublin Well Woman v. Ireland, 29 October 1992, Series A no. 246-A; Hadjianastassiou v. Greece, 16 December 1992, Series A no. 252; Vereniging Weekblad Bluf! v. the Netherlands, 9 February 1995, Series A no. 306-A; Fressoz and Roire, cited above; Editions Plon, cited above; Tourancheau and July v. France, no. 53886/00, 24 November 2005; Dammann v. Switzerland, no. 77551/01, 25 April 2006; and Leempoel & S.A. ED. Ciné Revue v. Belgium, no. 64772/01, 9 November 2006).

  I can see no reason to depart from the Court's case-law to the effect that the criterion for assessing whether interference is necessary in a democratic society must be whether it corresponds to a "pressing social need", that "the authorities have only a limited margin of appreciation" in this sphere (see paragraph 105) and that "[t]he most careful scrutiny on the part of the Court is called for when, as in the present case, the measures taken... by the national authority are capable of discouraging the participation of the press in debates over matters of legitimate public concern" (paragraph 106) (see, among other authorities, Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 48, Series A no. 24; The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 59, Series A no. 30; Lingens v. Austria, 8 July 1986, §§ 39-41, Series A no. 103; Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216; Hertel v. Switzerland, 25 August 1998, § 46, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; and Steel and Morris v. the United Kingdom, no. 68416/01, § 87, ECHR 2005-II).

 
• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  ARTICO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  At the same time the Court would reiterate the principle whereby the Convention is intended to guarantee rights that are not theoretical or illusory, but practical and effective (see, for example, Artico v. Italy, 13 May 1980, § 33, Series A no. 37).
• EGMR, 28.09.2000 - 37698/97

  LOPES GOMES DA SILVA c. PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  It would have been possible to accompany the articles in the Sonntags-Zeitung with the full text of the report, as the Tages-Anzeiger and the Nouveau Quotidien largely did the following day, and thus to allow readers to form their own opinion (see, mutatis mutandis, Lopes Gomes da Silva v. Portugal, no. 37698/97, § 35, ECHR 2000-X).
• EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

  EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  News is a perishable commodity and to delay its publication, even for a short period, may well deprive it of all its value and interest (see, for example, Observer and Guardian, cited above, § 60; The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 2), 26 November 1991, § 51, Series A no. 217; and Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 56, ECHR 2001-VIII).
• EGMR, 24.06.2003 - 65831/01

  Schutz der Infragestellung der von den Nazis am jüdischen Volk begangenen …

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  The Court reiterates the need to deal firmly with allegations and/or insinuations of that nature (see, mutatis mutandis, Lehideux and Isorni v. France, 23 September 1998, § 53, Reports 1998-VII, and Garaudy v. France (dec.), no. 65831/01, ECHR 2003-IX).
• EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

  Barthold ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  By the same token, it is liable to hamper the press in performing its task as purveyor of information and public watchdog (see, mutatis mutandis, Barthold v. Germany, 25 March 1985, § 58, Series A no. 90; Lingens, cited above, § 44; and Monnat, cited above, § 70).
• EGMR, 26.04.1995 - 15974/90

  PRAGER ET OBERSCHLICK c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  Admittedly, freedom of the press covers possible recourse to a degree of exaggeration, or even provocation (see, for example, Prager and Oberschlick v. Austria, 26 April 1995, § 38, Series A no. 313).
• EGMR, 21.09.2006 - 73604/01

  Monnat / Schweiz "L´honneur perdu de la Suisse"

  Auszug aus EGMR, 10.12.2007 - 69698/01

  Paragraph 2 of Article 10 does not, moreover, guarantee a wholly unrestricted freedom of expression even with respect to press coverage of matters of serious public concern (see, for example, Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 65, ECHR 1999-III, and Monnat v. Switzerland, no. 73604/01, § 66, ECHR 2006-X).
• EGMR, 20.05.1999 - 21980/93

  BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE
• EGMR, 08.07.2004 - 53924/00

  Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …
• EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

  AIREY v. IRELAND
• EGMR, 25.04.1978 - 5856/72

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
• EGMR, 16.12.1992 - 12945/87

  HADJIANASTASSIOU v. GREECE
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK
• EGMR, 31.01.1986 - 8734/79

  BARTHOLD v. GERMANY (ARTICLE 50)
• EGMR, 22.05.1990 - 11034/84

  WEBER c. SUISSE
• EGMR, 29.10.1992 - 14234/88

  OPEN DOOR AND DUBLIN WELL WOMAN v. IRELAND
• EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

  FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE
• EGMR, 18.05.2004 - 58148/00

  ÉDITIONS PLON c. FRANCE

• Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2021 - C-302/20

  Autorité des marchés financiers - Vorabentscheidungsverfahren - Binnenmarkt für …

  57 EGMR, Urteile vom 7. Juni 2007, Dupuis u. a./Frankreich (CE:ECHR:2007:0607JUD000191402, § 40), vom 10 Dezember 2007, Stoll/Schweiz (CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, §§ 117 ff.), und vom 29. März 2016, Bédat/Schweiz (CE:ECHR:2016:0329JUD005692508, § 49).

  Siehe auch Urteil vom 10. Dezember 2007, Stoll/Schweiz (CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, § 130).

  69 EGMR, Urteile vom 25. April 2006, Dammann/Schweiz (CE:ECHR:2006:0425JUD007755101, § 57), und vom 10 Dezember 2007, Stoll/Schweiz (CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, § 154).

  70 Der EGMR hat beispielsweise eine Geldbuße von 800 Schweizer Franken (CHF) als relativ gering angesehen, vgl. EGMR, Urteil vom 10 Dezember 2007, Stoll/Schweiz (CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, § 157).

  74 Zur Bedeutung der berufsständischen Regeln in diesem Zusammenhang, vgl. EGMR, Urteil vom 10. Dezember 2007, Stoll/Schweiz (CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, §§ 145 ff.).

• EuGH, 15.03.2022 - C-302/20

  Pressefreiheit: Die Offenlegung einer Insiderinformation über die bevorstehende …

  Somit hat das vorlegende Gericht auch zu berücksichtigen, dass das öffentliche Interesse, das mit einer solchen Offenlegung verfolgt worden sein mag, nicht nur privaten Interessen, sondern auch einem ebenfalls öffentlichen Interesse gegenübersteht (vgl. entsprechend EGMR, 10. Dezember 2007, Stoll/Schweiz, CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, § 116).
• BVerwG, 29.06.2016 - 7 C 32.15

  Umweltinformation; Informationszugang; Europäische Kommission; …

  Eine Einschränkung des Informationszugangs auf der Grundlage von § 8 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UIG ist, wie von Art. 10 Abs. 2 EMRK verlangt, gesetzlich vorgesehen und auch in einer demokratischen Gesellschaft zur Verhinderung der Verbreitung vertraulicher Informationen notwendig, da Vertraulichkeit für reibungslos funktionierende internationale Beziehungen von entscheidender Bedeutung ist (vgl. EGMR, Urteil vom 10. Dezember 2007 - 69698/01, Stoll/Schweiz - NJW-RR 2008, 1141 Rn. 126).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2008 - C-73/07

  Satakunnan Markkinapörssi und Satamedia - Richtlinie 95/46 EG - Schutz …

  43 - EGMR, Urteile vom 11. Januar 2000, News Verlags GmbH & Co.KG (31457/96, Recueil des arrêts et décisions 2000-I, § 54), vom 6. Februar 2001, Tammer (41205/98, Recueil des arrêts et décisions 2001-I, § 68), vom 18. Mai 2004, Editions Plon (58148/00, Recueil des arrêts et décisions 2004-IV, § 44), vom 10. Dezember 2007, Stoll (69698/01, §§ 118 ff.), sowie vom 22. Februar 2007, Nikowitz und Verlagsgruppe News GmbH (5266/03, § 25).

  46 - EGMR, Urteile Stoll (zitiert in Fn. 43, § 122) und Lingens (zitiert in Fn. 42, § 42).

• EGMR, 25.03.2008 - 22107/05

  S. A. gegen Deutschland

  Somit können Journalisten ungeachtet der großen Bedeutung, die den Medien in einer demokratischen Gesellschaft zukommt, grundsätzlich nicht von der Pflicht entbunden werden, sich an das ordentliche Strafrecht zu halten, sofern Artikel 10 ihnen Schutz gewährleistet (Rechtssache Stoll ./. Schweiz [GKC], Individualbeschwerde Nr. 69698/01, Rdnr. 101 EGMR 2007-...).
• Generalanwalt beim EuGH, 15.06.2023 - C-451/22

  RTL Nederland und RTL Nieuws - Vorlage zur Vorabentscheidung - Zivilluftfahrt - …

  Nach Ansicht des EGMR sind Ausnahmen eng auszulegen und überzeugend zu begründen (vgl. z. B. EGMR, 10. Dezember 2007, Stoll/Schweiz, CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, § 101 und die dort angeführte Rechtsprechung).