Rechtsprechung
   EGMR, 11.05.2010 - 37161/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,59880
EGMR, 11.05.2010 - 37161/06 (https://dejure.org/2010,59880)
EGMR, Entscheidung vom 11.05.2010 - 37161/06 (https://dejure.org/2010,59880)
EGMR, Entscheidung vom 11. Mai 2010 - 37161/06 (https://dejure.org/2010,59880)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,59880) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

  • EGMR, 25.01.2007 - 42588/02

    CARJAN c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 11.05.2010 - 37161/06
    Elle a déjà eu l'occasion, dans un grand nombre d'affaires, de préciser la nature et l'étendue des obligations des Etats contractants quant à la détermination des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » dans un «délai raisonnable» (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII ; Nicolau c. Roumanie, no 1295/02, 12 janvier 2006 ; Cârstea et Grecu c. Roumanie, no 56326/00, 15 juin 2006 ; Cârjan c. Roumanie, no 42588/02, 25 janvier 2007).
  • EGMR, 28.08.2007 - 41484/04

    KLADIVIK AND KASIAR v. SLOVAKIA

    Auszug aus EGMR, 11.05.2010 - 37161/06
    En pareil cas, pour déterminer si elle doit rayer la requête du rôle, la Cour examine attentivement la déclaration à la lumière des principes se dégageant de sa jurisprudence (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.), no 41484/04, 28 août 2007; Oleksiw c. Allemagne (déc.), no 31384/02, 11 septembre 2007 ; Sulwinska c. Pologne (déc.), no 28953/03, 18 septembre 2007).
  • EGMR, 11.09.2007 - 31384/02

    T.O. gegen Deutschland

    Auszug aus EGMR, 11.05.2010 - 37161/06
    En pareil cas, pour déterminer si elle doit rayer la requête du rôle, la Cour examine attentivement la déclaration à la lumière des principes se dégageant de sa jurisprudence (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.), no 41484/04, 28 août 2007; Oleksiw c. Allemagne (déc.), no 31384/02, 11 septembre 2007 ; Sulwinska c. Pologne (déc.), no 28953/03, 18 septembre 2007).
  • EGMR, 18.09.2007 - 28953/03

    SULWINSKA v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 11.05.2010 - 37161/06
    En pareil cas, pour déterminer si elle doit rayer la requête du rôle, la Cour examine attentivement la déclaration à la lumière des principes se dégageant de sa jurisprudence (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.), no 41484/04, 28 août 2007; Oleksiw c. Allemagne (déc.), no 31384/02, 11 septembre 2007 ; Sulwinska c. Pologne (déc.), no 28953/03, 18 septembre 2007).
  • EGMR, 17.11.2015 - 57884/00

    KALANYOS AND OTHERS AND 1 OTHER CASE AGAINST ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 11.05.2010 - 37161/06
    En pareil cas, pour déterminer si elle doit rayer la requête du rôle, la Cour examine attentivement la déclaration à la lumière des principes se dégageant de sa jurisprudence (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.), no 41484/04, 28 août 2007; Oleksiw c. Allemagne (déc.), no 31384/02, 11 septembre 2007 ; Sulwinska c. Pologne (déc.), no 28953/03, 18 septembre 2007).
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 11.05.2010 - 37161/06
    Elle a déjà eu l'occasion, dans un grand nombre d'affaires, de préciser la nature et l'étendue des obligations des Etats contractants quant à la détermination des « contestations sur des droits et obligations de caractère civil » dans un «délai raisonnable» (voir, parmi beaucoup d'autres, Frydlender c. France [GC], no 30979/96, CEDH 2000-VII ; Nicolau c. Roumanie, no 1295/02, 12 janvier 2006 ; Cârstea et Grecu c. Roumanie, no 56326/00, 15 juin 2006 ; Cârjan c. Roumanie, no 42588/02, 25 janvier 2007).
  • EGMR, 24.05.2011 - 20315/10

    BARIS INAN c. TURQUIE

    A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX ; Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; WAZA Spólka zo.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007 ; Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007 ; Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010 ; et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
  • EGMR, 13.11.2012 - 36325/09

    BIFA YEM SAN. VE TIc. A.S. c. TURQUIE

    A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
  • EGMR, 06.03.2012 - 8101/08

    ERDE ENDUSTRIYEL INS. MUH. SAN. TIC. LTD. STI. c. TURQUIE

    A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
  • EGMR, 31.01.2012 - 14772/08

    OZTURK c. TURQUIE

    A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX ; Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007 ; Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007 ; Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010 ; et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
  • EGMR, 13.12.2011 - 652/08

    TANER YILMAZ c. TURQUIE

    A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht