Rechtsprechung
   EGMR, 11.07.2002 - 28957/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,27455
EGMR, 11.07.2002 - 28957/95 (https://dejure.org/2002,27455)
EGMR, Entscheidung vom 11.07.2002 - 28957/95 (https://dejure.org/2002,27455)
EGMR, Entscheidung vom 11. Juli 2002 - 28957/95 (https://dejure.org/2002,27455)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,27455) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CHRISTINE GOODWIN v. THE UNITED KINGDOM

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 12, Art. 13, Art. 14, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 8 Violation of Art. 12 No separate issue under Art. 14 No violation of Art. 13 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CHRISTINE GOODWIN c. ROYAUME-UNI

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 12, Art. 13, Art. 14, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 8 Violation de l'art. 12 Aucune question distincte au regard de l'art. 14 Non-violation de l'art. 13 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Besprechungen u.ä.

  • nomos.de PDF, S. 12 (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

    Ehe und Familie in der europäischen Grundrechtsordnung

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2004, 289
  • FamRZ 2004, 173
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (139)Neu Zitiert selbst (13)

  • EGMR, 21.02.1986 - 8793/79

    JAMES ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    Toutefois, selon la jurisprudence des organes de la Convention, l'article 13 ne saurait être interprété comme exigeant un recours contre l'état du droit interne car sinon la Cour imposerait aux Etats contractants d'incorporer la Convention (arrêt James et autres c. Royaume-Uni du 21 février 1986, série A no 98, p. 48, § 86).
  • EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

    Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    Sur le terrain de l'article 8 de la Convention en particulier, où la notion d'autonomie personnelle reflète un principe important qui sous-tend l'interprétation des garanties de cette disposition, la sphère personnelle de chaque individu est protégée, y compris le droit pour chacun d'établir les détails de son identité d'être humain (voir, notamment, Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 62, CEDH 2002-III, et Mikulic c. Croatie, no 53176/99, § 53, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 18.12.1987 - 11329/85

    F. v. SWITZERLAND

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    Il obéit aux lois nationales des Etats contractants, mais les limitations en résultant ne doivent pas le restreindre ou réduire d'une manière ou à un degré qui l'atteindraient dans sa substance même (arrêts Rees précité, p. 19, § 50, et F. c. Suisse du 18 décembre 1987, série A no 128, p. 16, § 32).
     
  • EGMR, 13.06.1994 - 10588/83

    BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    La Cour rappelle qu'il doit y avoir un lien de causalité manifeste entre le préjudice moral allégué et la violation de la Convention et que la satisfaction équitable peut, le cas échéant, inclure une indemnité au titre de la perte de revenus professionnels ou d'autres sources de revenus (voir, parmi d'autres, les arrêts Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne (article 50) du 13 juin 1994, série A no 285-C, pp.
  • EGMR, 07.02.2002 - 53176/99

    MIKULIC v. CROATIA

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    Sur le terrain de l'article 8 de la Convention en particulier, où la notion d'autonomie personnelle reflète un principe important qui sous-tend l'interprétation des garanties de cette disposition, la sphère personnelle de chaque individu est protégée, y compris le droit pour chacun d'établir les détails de son identité d'être humain (voir, notamment, Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 62, CEDH 2002-III, et Mikulic c. Croatie, no 53176/99, § 53, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 08.07.1999 - 23657/94

    ÇAKICI v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    57-58, §§ 16-20, et Çakıcı c. Turquie [GC], no 23657/94, § 127, CEDH 1999-IV).
  • EGMR, 25.04.1978 - 5856/72

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    La Cour se propose donc d'examiner la situation dans l'Etat contractant concerné et en dehors de celui-ci pour évaluer, « à la lumière des conditions d'aujourd'hui ", quelles sont l'interprétation et l'application de la Convention qui s'imposent à l'heure actuelle (voir l'arrêt Tyrer c. Royaume-Uni du 25 avril 1978, série A no 26, pp. 15-16, § 31, et la jurisprudence ultérieure).
  • EGMR, 22.10.1981 - 7525/76

    DUDGEON c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    Il faut également reconnaître qu'il peut y avoir une atteinte grave à la vie privée lorsque le droit interne est incompatible avec un aspect important de l'identité personnelle (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Dudgeon c. Royaume-Uni du 22 octobre 1981, série A no 45, pp. 18-19, § 41).
  • EGMR, 17.10.1986 - 9532/81

    REES v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    La Cour rappelle qu'elle a déjà eu à examiner des griefs relatifs à la situation des transsexuels au Royaume-Uni (arrêts Rees c. Royaume-Uni du 17 octobre 1986, série A no 106, Cossey précité, X, Y et Z c. Royaume-Uni du 22 avril 1997, Recueil 1997-II, et Sheffield et Horsham précité, p. 2011).
  • EGMR, 27.09.1990 - 10843/84

    COSSEY v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
    Afin de déterminer s'il existe une obligation positive, il faut prendre en compte - souci sous-jacent à la Convention tout entière - le juste équilibre à ménager entre l'intérêt général et les intérêts de l'individu (arrêt Cossey c. Royaume-Uni du 27 septembre 1990, série A no 184, p. 15, § 37).
  • EGMR, 25.03.1992 - 13343/87

    B. c. FRANCE

  • EGMR, 14.09.2011 - 46295/99

    STAFFORD ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE LE ROYAUME-UNI

  • EGMR, 18.01.2001 - 27238/95

    CHAPMAN c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 12.11.2008 - 34503/97

    Demir und Baykara ./. Türkei - Streikrecht für Beamte

    Moreover, in the cases of Christine Goodwin v. the United Kingdom ([GC], no. 28957/95, ECHR 2002-VI), Vilho Eskelinen and Others v. Finland ([GC], no. 63235/00, ECHR 2007-...) and Sørensen and Rasmussen v. Denmark (cited above), the Court was guided by the European Union's Charter of Fundamental Rights, even though this instrument was not binding.

    I have the feeling that the Court's departure from precedent represents a correction of its previous case-law rather than an adaptation of case-law to a real change, at European or domestic level, in the legislative framework (as was the case, for example, in its Stafford v. the United Kingdom judgment of 28 May 2002 ([GC], no. 46295/99, ECHR 2002-IV)) or in the relevant social and cultural ethos (as, for example, in the Christine Goodwin v. the United Kingdom judgment of 11 July 2002 ([GC], no. 28957/95, ECHR 2002-VI)).

  • EGMR, 26.06.2012 - 9300/07

    Herrmann ./. Deutschland

    Der Ausdruck ist Christine Goodwin./. Vereinigtes Königreich [GK], Nr. 28957/95, Rdnr. 85, CEDH 2002-VI entnommen.
  • EGMR, 19.07.2012 - 497/09

    Mangelnde Prüfung der Klage / des Rechtsmittels des Ehemanns einer sterbewilligen …

    80.  The Court reiterates that '(while it) is not formally bound to follow its previous judgments, it is in the interests of legal certainty, foreseeability and equality before the law that it should not depart, without good reason, from precedents laid down in previous cases." (see, among many other authorities, Christine Goodwin v. the United Kingdom (GC), no. 28957/95, § 74, ECHR 2002"VI, and Bayatyan v. Armenia (GC), no. 23459/03, § 98, 7 July 2011, and the case law cited in those judgments).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht