Rechtsprechung
   EGMR, 11.07.2019 - 77508/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,19429
EGMR, 11.07.2019 - 77508/11 (https://dejure.org/2019,19429)
EGMR, Entscheidung vom 11.07.2019 - 77508/11 (https://dejure.org/2019,19429)
EGMR, Entscheidung vom 11. Juli 2019 - 77508/11 (https://dejure.org/2019,19429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,19429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

    CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 11.07.2019 - 77508/11
    Having regard to its findings under Article 1 of Protocol No. 1 (see paragraph 37 above), the Court considers that the main issue at the heart of the applicant's complaint, specifically the lawfulness of the confiscation of EUR 31, 000 following the above-mentioned administrative proceedings, has been addressed by the Court and that it is not necessary to give a separate ruling on the admissibility and merits of the allegation of a breach of Article 6 of the Convention mentioned in the paragraph above (see, mutatis mutandis, Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania [GC], no. 47848/08, § 156, ECHR 2014, with further references, and Mocanu and Others v. the Republic of Moldova, no. 8141/07, § 37, 26 June 2018).
  • EGMR, 26.06.2018 - 8141/07

    MOCANU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

    Auszug aus EGMR, 11.07.2019 - 77508/11
    Having regard to its findings under Article 1 of Protocol No. 1 (see paragraph 37 above), the Court considers that the main issue at the heart of the applicant's complaint, specifically the lawfulness of the confiscation of EUR 31, 000 following the above-mentioned administrative proceedings, has been addressed by the Court and that it is not necessary to give a separate ruling on the admissibility and merits of the allegation of a breach of Article 6 of the Convention mentioned in the paragraph above (see, mutatis mutandis, Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania [GC], no. 47848/08, § 156, ECHR 2014, with further references, and Mocanu and Others v. the Republic of Moldova, no. 8141/07, § 37, 26 June 2018).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht