Rechtsprechung
   EGMR, 11.12.2008 - 21132/05   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2008,28753
EGMR, 11.12.2008 - 21132/05 (https://dejure.org/2008,28753)
EGMR, Entscheidung vom 11.12.2008 - 21132/05 (https://dejure.org/2008,28753)
EGMR, Entscheidung vom 11. Dezember 2008 - 21132/05 (https://dejure.org/2008,28753)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,28753) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TV VEST AS & ROGALAND PENSJONISTPARTI c. NORVEGE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
    Violation de l'art. 10 Satisfaction équitable rejetée (tardiveté) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TV VEST AS & ROGALAND PENSJONISTPARTI v. NORWAY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
    Violation of Art. 10 Just satisfaction dismissed (out of time) (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • IRIS Merlin (Kurzinformation)

    TV Vest und Rogaland Pensjonistparti gegen Norwegen

Besprechungen u.ä.

  • lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

    Gänzliches Verbot politischer Werbung im Fernsehen verstößt gegen Art 10 EMRK

Sonstiges

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2010, 241



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)  

  • EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

    Verbot politischer Fernsehwerbung

    The Court accepts that this corresponds to the legitimate aim of protecting the "rights of others" to which the second paragraph of Article 10 refers (VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 62, ECHR 2001-VI; and TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, § 78, ECHR 2008 (extracts)).

    Secondly, as in the VgT and TV Vest cases (VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, ECHR 2001 VI; and TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, 11 December 2008), the interference with the applicant's freedom of expression stemmed not from a decision or exercise of discretion of a court or executive authority but from a statutory prohibition applicable to all forms of political advertising.

    It follows, as the judgment points out (paragraph 109), that the more convincing the general justifications for the general measure are, the less importance the Court will attach to its impact in the particular case under examination (see, for example, Murphy, cited above, and TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, ECHR 2008 (extracts)).

  • EGMR, 13.07.2012 - 16354/06

    MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE

    Arguably, even in the case of the "most protected" speech, namely that of a political nature, a somewhat wider margin of appreciation than that normally accorded is applicable to advertisements (see TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, § 67, ECHR 2008).
  • EGMR, 12.01.2016 - 3840/10

    Türkei: Verbot von Kurden-Partei DTP war rechtswidrig

    Dès lors que la Cour applique une marge d'appréciation stricte pour un discours «d'intérêt général», l'interprétation doit être encore plus stricte pour un discours politique émanant d'un parti politique (voir, mutatis mutandis, TV Vest AS et Rogaland Pensjonistparti c. Norvège, no 21132/05, § 36, CEDH 2008).
  • EGMR, 22.11.2012 - 39315/06

    TELEGRAAF MEDIA NEDERLAND LANDELIJKE MEDIA B.V. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    This power of appreciation is not, however, unlimited but goes hand in hand with European supervision by the Court, whose task it is to give a final ruling on whether a restriction is reconcilable with freedom of expression as protected by Article 10 (see, among many other authorities, CumpÇ?nÇ? and MazÇ?re v. Romania [GC], no. 33348/96, § 88, ECHR 2004-XI; Voskuil, cited above, § 63; and TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, § 58, ECHR 2008 (extracts)).
  • EGMR, 20.07.2010 - 13916/06

    YERANOSYAN AND OTHERS v. ARMENIA

    Accordingly, the Court considers that there is no call to award them any sum on that account (see, for example, TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, § 80, 11 December 2008, and Maruszak v. Poland, no. 11253/07, § 62, 7 July 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht