Rechtsprechung
   EGMR, 11.12.2008 - 34449/03   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2008,63499
EGMR, 11.12.2008 - 34449/03 (https://dejure.org/2008,63499)
EGMR, Entscheidung vom 11.12.2008 - 34449/03 (https://dejure.org/2008,63499)
EGMR, Entscheidung vom 11. Dezember 2008 - 34449/03 (https://dejure.org/2008,63499)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,63499) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (13)

  • EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

    Sexualstraftäter scheitert mit Beschwerde gegen nachträgliche

    Da das Recht auf Freiheit einen "zivilrechtlichen" Anspruch darstellt, ist auf solche Verfahren der zivilrechtliche Teil von Artikel 6 Abs. 1 anwendbar (siehe u. a. Aerts./. Belgien, 30. Juli 1998, Rdnr. 59, Reports of Judgments and Decisions 1998-V; Laidin./. Frankreich (Nr. 2), Individualbeschwerde Nr. 39282/98, Rdnrn. 75-76, 7. Januar 2003; und Shulepova./. Russland, Individualbeschwerde Nr. 34449/03, Rdnr. 59, 11.
  • EGMR, 20.09.2016 - 926/08

    KARELIN v. RUSSIA

    In the context of the principle of equality of arms, in the case of Stoimenov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia (no. 17995/02, §§ 40-42, 5 April 2007) the Court also referred to "appearances" when concluding that an opinion submitted by the Forensic Science Bureau, a State agency, was akin to incriminating evidence used by the prosecution and that the refusal of an alternative expert examination and the applicant's inability to challenge the Bureau's report in the circumstances of that case had resulted in a violation of the equality of arms (see also Shulepova v. Russia, no. 34449/03, §§ 65-67, 11 December 2008).
  • EGMR, 12.05.2016 - 26711/07

    POLETAN AND AZIROVIK v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

    In ascertaining the experts" procedural position and their role in the proceedings, one must not lose sight of the fact that the opinion given by any court-appointed expert is likely to carry significant weight in the court's assessment of the issues within that expert's competence (see Shulepova v. Russia, no. 34449/03, § 62, 11 December 2008).
  • EGMR, 10.01.2012 - 15492/09

    SAKHVADZE v. RUSSIA

    An opinion given by a court-appointed expert is likely to carry significant weight in the judicial assessment of the issues within that expert's competence (see, albeit in the context of Article 6 of the Convention, Shulepova v. Russia, no. 34449/03, § 62, 11 December 2008).
  • EGMR, 01.04.2010 - 5447/03

    KOROLEV v. RUSSIA (No. 2)

    In the context of the principle of equality of arms, in the case of Stoimenov v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia" (no. 17995/02, §§ 40-42, 5 April 2007) the Court also referred to "appearances" when concluding that an opinion submitted by the Forensic Science Bureau, a State agency, was akin to incriminating evidence used by the prosecution and that the refusal of an alternative expert examination and the applicant's inability to challenge the Bureau's report in the circumstances of that case had resulted in a violation of the equality of arms (see also Shulepova v. Russia, no. 34449/03, §§ 65-67, 11 December 2008).
  • EGMR, 12.07.2018 - 62784/09

    KAMENOVA v. BULGARIA

    Moreover, the right to compensation is, by its very nature, of a civil character (see Georgiadis v. Greece, 29 May 1997, § 35, Reports of Judgments and Decisions 1997-III, and Shulepova v. Russia, no. 34449/03, § 60, 11 December 2008).
  • EGMR, 26.05.2011 - 39822/07

    TUPA v. THE CZECH REPUBLIC

    Two periods of detention must be distinguished here - before the decision of the District Court and afterwards when the detention was based on that decision (see Shulepova v. Russia, no. 34449/03, § 47, 11 December 2008).
  • EGMR, 08.03.2012 - 34361/06

    SLYUSAR v. UKRAINE

    Therefore, his civil right to liberty was at stake (see Aerts, cited above, § 59, and Shulepova v. Russia, no. 34449/03, § 60, 11 December 2008).
  • EGMR, 10.04.2018 - 53304/10

    ZEYBEK c. TURQUIE

    Dans ses observations, le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes et argue que, compte tenu des conclusions de la Cour dans sa décision Uzun c. Turquie ((déc.), no 10755/13, 30 avril 2013), le requérant aurait dû introduire un recours individuel devant la Cour constitutionnelle.
  • EGMR, 18.09.2012 - 13837/07

    S.R. v. THE NETHERLANDS

    Where no other possibility exists, for instance due to a refusal of the person concerned to appear for an examination, at least an assessment by a medical expert on the basis of the file must be sought, failing which it cannot be maintained that the person has reliably been shown to be of unsound mind (see Varbanov, cited above, § 47; and Shulepova v. Russia, no. 34449/03, § 42, 11 December 2008).
  • EGMR - 16435/10 (anhängig)

    NCHR AND OTHERS v. RUSSIA and 1 other application

  • EGMR - 45914/06

    SHARIPOV v. RUSSIA

  • EGMR, 03.11.2015 - 61815/13

    VAZVAN v. FINLAND

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht