Rechtsprechung
| EGMR, 12.01.2010 - 16149/08 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,63352) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZUBCZEWSKI v. SWEDEN
Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Inadmissible (englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 18.02.2009 - 55707/00
Andrejeva ./. Lettland
Auszug aus EGMR, 12.01.2010 - 16149/08
It applies also to those additional rights, falling within the general scope of any Article of the Convention, for which the State has voluntarily decided to provide (see Andrejeva v. Latvia [GC], no. 55707/00, § 74, ECHR 2009-, with further references). - EGMR, 12.04.2006 - 65731/01
STEC ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 12.01.2010 - 16149/08
65731/01 and 65900/01, §§ 47-53, ECHR 2005-X, and Andrejeva v. Latvia [GC], § 76).
- EGMR, 21.06.2011 - 5335/05
PONOMARYOVI v. BULGARIA
Cependant, la Cour ne peut faire abstraction du fait que, à la différence de certaines autres prestations assurées par les services publics (voir Nitecki c. Pologne (déc.), no 65653/01, 21 mars 2002, et Pentiacova et autres c. Moldova (déc.), no 14462/03, CEDH 2005-I, dans le domaine de la santé, Budina c. Russie (déc.), no 45603/05, CEDH 2009-(...), Carson et autres, précité, § 64, Zeïbek, précité, §§ 37-40, et Zubczewski c. Suède (déc.), no 16149/08, 12 janvier 2010, dans le domaine des pensions, et Niedzwiecki c. Allemagne, no 58453/00, §§ 24 et 33, 25 octobre 2005, Okpisz c. Allemagne, no 59140/00, §§ 18 et 34, 25 octobre 2005, Weller c. Hongrie, no 44399/05, § 36, 31 mars 2009, Fawsie, précité, §§ 27-28, et Saidoun, précité, §§ 28-29, dans le domaine des allocations familiales), l'instruction est un droit directement protégé par la Convention. - EGMR, 14.06.2011 - 20511/04
PURICEL v. ROMANIA
In the present case, the Court notes that the Romanian pension legislation provided for the pension payment to the applicant, upon condition that she fulfilled specific requirements; the proprietary interest thus generated is self-evident, rendering the facts of the case to fall within the scope of Article 1 of Protocol No. 1. This is also sufficient to render Article 14 of the Convention applicable (see also Zubczewski v. Sweden (dec.), no. 16149/08, § 18, 12 January 2010 and Carson and Others v. the United Kingdom [GC], no. 42184/05, § 71, ECHR 2010-...).