Rechtsprechung
   EGMR, 12.01.2016 - 33427/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,61
EGMR, 12.01.2016 - 33427/10 (https://dejure.org/2016,61)
EGMR, Entscheidung vom 12.01.2016 - 33427/10 (https://dejure.org/2016,61)
EGMR, Entscheidung vom 12. Januar 2016 - 33427/10 (https://dejure.org/2016,61)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,61) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GOUARRÉ PATTE c. ANDORRE

    Partiellement irrecevable;Violation de l'article 7 - Pas de peine sans loi (Article 7-1 - Rétroactivité);Violation de l'article 13+7-1 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif) (Article 7 - Pas de peine sans loi;Article 7-1 - ...

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

  • EGMR, 17.09.2009 - 10249/03

    Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als …

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    Il considère cependant que les principes dérivés de l'arrêt Scoppola c. Italie (no 2) ([GC], no 10249/03, 17 septembre 2009) ne sont pas applicables à l'espèce, dans la mesure où cet arrêt reconnait la rétroactivité des lois pénales plus favorables pour les jugements qui ne sont pas encore devenus définitifs lors du changement législatif.

    À cet égard, la Cour a rappelé qu'il était d'une importance cruciale que la Convention fût interprétée et appliquée d'une manière qui en rendît les garanties concrètes et effectives, et non pas théoriques et illusoires (Hirsi Jamaa et autres c. Italie [GC], no 27765/09, § 175, CEDH 2012, et Scoppola c. Italie (no 2) ([GC], no 10249/03, § 104, 17 septembre 2009).

  • EKMR, 06.09.1990 - 13274/87

    v. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    Eu égard au principe général selon lequel c'est au premier chef aux juridictions nationales elles-mêmes qu'il incombe d'interpréter la législation interne, la Cour, suivant en cela la Commission, ne met en cause l'appréciation des tribunaux nationaux que dans les cas de violation flagrante de cette législation (Coëme et autres, précité, § 98 in fine, et T.S. et F.S. c. Italie, no 13274/87, décision de la Commission du 6 septembre 1990, Décisions et rapports 66, p. 164).
  • EGMR, 31.07.2000 - 34578/97

    JECIUS v. LITHUANIA

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    Par ailleurs, sur la base des arrêts Jecius c. Lituanie (no 34578/97, CEDH 2000-IX), Tsirlis et Kouloumpas c. Grèce (29 mai 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-III), et Al-Jedda c. Royaume-Uni ([GC], no 27021/08, CEDH 2011), le requérant réclame la somme de 150 000 EUR au titre du préjudice moral qu'il aurait subi.
     
  • EGMR, 28.11.2002 - 58442/00

    LAVENTS c. LETTONIE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    De plus, sous l'angle de l'article 7 de la Convention, la Cour n'agit généralement pas comme une «juridiction de quatrième instance» en substituant sa propre interprétation du droit national à celle des tribunaux internes (voir Huhtamäki c. Finlande, no 54468/09, § 52, 6 mars 2012, Société Colas Est et Autres c. France, no 37971/97, § 43, CEDH 2002-III, et, mutatis mutandis, Lavents c. Lettonie, no 58442/00, § 114, 28 novembre 2002).
  • EGMR, 06.03.2012 - 54468/09

    HUHTAMAKI v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    De plus, sous l'angle de l'article 7 de la Convention, la Cour n'agit généralement pas comme une «juridiction de quatrième instance» en substituant sa propre interprétation du droit national à celle des tribunaux internes (voir Huhtamäki c. Finlande, no 54468/09, § 52, 6 mars 2012, Société Colas Est et Autres c. France, no 37971/97, § 43, CEDH 2002-III, et, mutatis mutandis, Lavents c. Lettonie, no 58442/00, § 114, 28 novembre 2002).
  • EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

    GARDEL c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    La Cour est d'avis que l'interdiction perpétuelle d'exercer la profession de médecin en cause dans la présente affaire peut s'analyser comme une peine au sens de l'article 7 de la Convention (voir, a contrario, Gardel c. France, no 16428/05, §§ 40 et ss. CEDH 2009).
  • EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

    BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    En l'espèce, le niveau du contrôle exercé par la Cour sur le terrain de l'article 6 de la Convention a dépassé celui qu'elle exerce habituellement et est allé bien au-delà de l'examen du caractère prétendument arbitraire ou manifestement déraisonnable des décisions judiciaires en cause (Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, § 61-62, CEDH 2015).
  • EGMR, 16.04.2002 - 37971/97

    STES COLAS EST AND OTHERS v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
    De plus, sous l'angle de l'article 7 de la Convention, la Cour n'agit généralement pas comme une «juridiction de quatrième instance» en substituant sa propre interprétation du droit national à celle des tribunaux internes (voir Huhtamäki c. Finlande, no 54468/09, § 52, 6 mars 2012, Société Colas Est et Autres c. France, no 37971/97, § 43, CEDH 2002-III, et, mutatis mutandis, Lavents c. Lettonie, no 58442/00, § 114, 28 novembre 2002).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht