Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SARBYANOVA-PASHALIYSKA AND PASHALIYSKA V. BULGARIA

  No violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect);No violation of Article 13+2-1 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 2 - Right to life;Article 2-1 - Effective investigation) ...

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  SARBYANOVA AND PASHALIYSKA v. BULGARIA

  Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Klass u.a. ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 12.01.2017 - 3524/14

  Notwithstanding the terms of Article 13 read literally, the existence of an actual breach of another "substantive" provision of the Convention is not a prerequisite for the application of the Article (see the Klass and Others judgment of 6 September 1978, Series A no. 28, p. 29, § 64; see also the Boyle and Rice v. the United Kingdom judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, p. 23, § 52).
• EGMR, 06.07.2005 - 43579/98

  Auszug aus EGMR, 12.01.2017 - 3524/14

  It must therefore subject allegations of breach of this provision to the most careful scrutiny (see Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 93, ECHR 2005-VII).
• EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

  BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.01.2017 - 3524/14

  Notwithstanding the terms of Article 13 read literally, the existence of an actual breach of another "substantive" provision of the Convention is not a prerequisite for the application of the Article (see the Klass and Others judgment of 6 September 1978, Series A no. 28, p. 29, § 64; see also the Boyle and Rice v. the United Kingdom judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, p. 23, § 52).
• EGMR, 08.07.1999 - 23763/94

  TANRIKULU c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 12.01.2017 - 3524/14

  As the Court has held in previous cases, that [the finding of no violation of Article 2] does not preclude the complaint in relation to Article 2 from being an "arguable" one for the purposes of Article 13 (see Tanrikulu v. Turkey [GC], no. 23763/94, § 118, ECHR 1999-IV).
• EGMR, 08.07.1986 - 9006/80

  LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.01.2017 - 3524/14

  Article 13 guarantees the availability of a remedy at national level to enforce - and hence to allege non-compliance with - the substance of the Convention rights and freedoms in whatever form they may happen to be secured in the domestic legal order (see the Lithgow and Others judgment of 8 July 1986, Series A no. 102, p. 74, § 205, and the authorities cited there).

• EGMR, 19.12.2017 - 29729/09

  KHAYRULLINA v. RUSSIA

  By way of comparison, the Court reiterates that it is normally possible for family members or relatives of a deceased victim to lodge a complaint under Article 13 of the Convention in conjunction with its Article 2 on account of the alleged unavailability of a remedy affording monetary redress (see Öneryildiz v. Turkey [GC], no. 48939/99, § 148, ECHR 2004-XII, and Sarbyanova-Pashaliyska and Pashaliyska v. Bulgaria, no. 3524/14, § 52, 12 January 2017); they may also obtain just satisfaction under Article 41 of the Convention in respect of non-pecuniary damage sustained on account of the violation of Article 2 (see Nagmetov, cited above, § 92).
• EGMR, 07.06.2022 - 47711/19

  KUTSAROVI c. BULGARIE

  C'est à l'aune de cet objectif d'effectivité de l'enquête que toute question doit être appréciée (Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], no 24014/05, § 225, 14 avril 2015 ; Sarbyanova-Pashaliyska et Pashaliyska c. Bulgarie, no 3524/14, §§ 41-43, 12 janvier 2017).
• EGMR, 18.01.2022 - 68490/14

  NATALIA LUNGU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

  Le fait que le tribunal de première instance ait jugé les deux accusés coupables de coups et blessures légers, et qu'il leur ait appliqué des peines d'emprisonnement avec sursis n'a pas eu un impact négatif sur la qualité des résultats de la procédure pénale, notamment sur la capacité des instances hiérarchiques à élucider l'affaire (comparer avec Sarbyanova-Pashaliyska et Pashaliyska c. Bulgarie, no 3524/14, §§ 42-43, 12 janvier 2017, et Dub (déc.), précitée, § 32).
• EGMR, 05.06.2018 - 39374/09

  DUB c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

  À ce sujet, elle rappelle avoir déjà conclu à la non-violation du volet procédural de l'article 2 de la Convention après avoir jugé que l'enquête était adéquate et constaté que les responsables des atteintes à la vie avaient été poursuivis et/ou condamnés, quand bien même des atermoiements de la procédure avaient pu être constatés (voir, par exemple, Bayrak et autres c. Turquie, no 42771/98, §§ 54-55, 12 janvier 2006, Adiyaman c. Turquie (déc.), no 58933/00, 9 février 2010, et Sarbyanova-Pashaliyska et Pashaliyska c. Bulgarie, no 3524/14, §§ 41-43, 12 janvier 2017).