Rechtsprechung
   EGMR, 12.04.2011 - 56664/08   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,56613
EGMR, 12.04.2011 - 56664/08 (https://dejure.org/2011,56613)
EGMR, Entscheidung vom 12.04.2011 - 56664/08 (https://dejure.org/2011,56613)
EGMR, Entscheidung vom 12. April 2011 - 56664/08 (https://dejure.org/2011,56613)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,56613) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (33)  

  • EGMR, 25.04.2017 - 61467/12

    REZMIVES ET AUTRES c. ROUMANIE

    À cet égard, la Cour renvoie aux constats concernant les prisons de Gherla (Ciprian Vladut et Ioan Florin Pop c. Roumanie, nos 43490/07 et 43304/07, §§ 59-63, 16 juillet 2015 ; Apostu c. Roumanie, no 22765/12, § 83, 3 février 2015 ; Tirean c. Roumanie, no 47603/10, §§ 37-46, 28 octobre 2014 ; Axinte c. Roumanie, no 24044/12, §§ 49-50, 22 avril 2014 ; Leontiuc c. Roumanie, no 44302/10, §§ 56-62, 4 décembre 2012 ; et Radu Pop c. Roumanie, no 14337/04, §§ 95-101, 17 juillet 2012), d'Aiud (Tirean, précité, §§ 40-46 ; Macovei c. Roumanie, no 28255/08, §§ 29-32, 19 novembre 2013 ; et Gagiu c. Roumanie, no 63258/00, §§ 77-82, 24 février 2009), d'Oradea (Ardelean c. Roumanie, no 28766/04, §§ 51-54, 30 octobre 2012, et Hadade c. Roumanie, no 11871/05, §§ 73-78, 24 septembre 2013), de Craiova (Axinte, précité, §§ 44-50 ; Enache c. Roumanie, no 10662/06, §§ 56-62, 1er avril 2014 ; et Ciolan c. Roumanie, no 24378/04, §§ 39-46, 19 février 2013), de Târgu-Jiu (Bordenciu c. Roumanie, no 36059/12, §§ 22-33, 22 septembre 2015), de Pelendava (voir la requête no 46833/14 du groupe d'affaires Matei et 17 autres c. Roumanie, nos 32435/13 et 17 autres, arrêt du 7 avril 2016), de Rahova (Apostu, précité, § 83 ; Iacov Stanciu, précité, §§ 171-179 ; Flamanzeanu c. Roumanie, no 56664/08, §§ 89-100, 12 avril 2011 ; et Pavalache c. Roumanie, no 38746/03, §§ 87-101, 18 janvier 2011), de Tulcea (Bahna c. Roumanie, no 75985/12, §§ 43-53, 13 novembre 2014), d'Iasi (Todireasa c. Roumanie (no 2) no 18616/13, §§ 56-64, 21 avril 2015 ; Bahna, précité, §§ 43-53 ; Axinte, précité, §§ 46-50 ; Ticu c. Roumanie, no 24575/10, §§ 62-68, 1er octobre 2013 ; Olariu c. Roumanie, no 12845/08, §§ 26-32, 17 septembre 2013 ; Mazalu c. Roumanie, no 24009/03, §§ 42-54, 12 juin 2012 ; Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 43-50, 29 avril 2008), et de Vaslui (Todireasa c. Roumanie (no 2), précité, §§ 56-64, et Bahna, précité, §§ 43-53).
  • EGMR, 12.03.2015 - 7334/13

    MURSIC v. CROATIA

    "... detainees should have at their disposal at least four square metres of personal space in order not to fall short of the standards imposed by its case-law (see Flamînzeanu v. Romania, no. 56664/08, §§ 92 and 98, 12 April 2011; and Cotlet v. Romania (no. 2), no. 49549/11, § 34, 1 October 2013).
  • EGMR, 13.11.2012 - 22362/06

    CUCU v. ROMANIA

    The Court observes that it has already found violations of Article 3 of the Convention in similar cases, on account of the material conditions of detention in Jilava and Giurgiu prisons, especially with respect to overcrowding and lack of hygiene (see, among others, Bragadireanu v. Romania, no. 22088/04, § 92-98, 6 December 2007; Maciuca v. Romania, no. 25763/03, §§ 24-27, 26 May 2009; Jiga v. Romania, no. 14352/04, §§ 65-66, 16 March 2010; Iamandi v. Romania, no. 25867/03, §§ 59-62, 1 June 2010; Marcu v. Romania, no. 43079/02, §§ 62-64, 26 October 2010; and Flamînzeanu v. Romania, no. 56664/08, § 98, 12 April 2011).
  • EGMR, 18.10.2011 - 13099/04

    LAUTARU v. ROMANIA

    m per inmate - the Court has found a violation of Article 3 because the space factor was coupled with an established lack of ventilation, lighting or appropriate hygiene conditions (see, for example, Babushkin v. Russia, no. 67253/01, § 44, 18 October 2007; Ostrovar v. Moldova, no. 35207/03, § 89, 13 September 2005; Peers v. Greece, no. 28524/95, §§ 70-72, ECHR 2001-III; Flamînzeanu v. Romania, no. 56664/08, § 98, 12 April 2011, not final and Iamandi v. Romania, no. 25867/03, §§ 59-61, 1 June 2010), or lack of basic privacy in a prisoner's everyday life (see, mutatis mutandis, Belevitskiy v. Russia, no. 2967/01, §§ 73-79, 1 March 007; Valasinas, cited above, § 04; Khudoyorov v. Russia, no. 847/02, §§ 06 and 107, ECHR 2005-X (extracts); and Novoselov v. Russia, no. 66460/01, §§ 32, 40-43, 2 June 2005 and Iamandi, cited above, § 61).
  • EGMR, 10.06.2014 - 51318/12

    CONSTANTIN AURELIAN BURLACU c. ROUMANIE

    La Cour rappelle avoir déjà conclu dans de nombreuses affaires à la violation de l'article 3 de la Convention en raison principalement du manque d'espace individuel suffisant, d'absence d'hygiène ou de ventilation ou éclairage inadéquats dans les locaux de la direction générale de la police de Bucarest (Ogica c. Roumanie, no 24708/03, §§ 42 et suiv., 27 mai 2010, et Casuneanu c. Roumanie, no 22018/10, §§ 60 et suiv., 16 avril 2013) et dans la prison de Rahova (Dimakos c. Roumanie, no 10675/03, §§ 46 et suiv., 6 juillet 2010, Micu c. Roumanie, no 29883/06, §§ 86-87, 8 février 2011 et Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, §§ 89-91, 12 avril 2011, et Toma Barbu c. Roumanie, no 19730/10, §§ 56 et suiv., 30 juillet 2013).
  • EGMR, 17.07.2012 - 14337/04

    RADU POP v. ROMANIA

    In previous cases where applicants have had at their disposal less than three square metres of personal space the Court has found that the overcrowding was so severe as to justify of itself a finding of a violation of Article 3 of the Convention (see, among many other authorities, Iamandi v. Romania, no. 25867/03, §§ 59-61, 1 June 2010; Racareanu v. Romania, no. 14262/03, §§ 49-52, 1 June 2010; and Flamînzeanu v. Romania, no. 56664/08, § 98, 12 April 2011).
  • EGMR, 28.11.2017 - 55089/13

    DORNEANU c. ROUMANIE

    À la lumière des circonstances particulières de l'espèce, la Cour, rappelant qu'elle a déjà jugé qu'il serait souhaitable d'épargner aux détenus malades des trajets très longs et pénibles (Viorel Burzo c. Roumanie, nos 75109/01 et 12639/02, § 102, 30 juin 2009, et Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, § 96, 12 avril 2011), estime que les nombreux transferts du requérant n'ont pas manqué de le soumettre à une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention.
  • EGMR, 15.04.2014 - 33228/05

    FLORIN ANDREI c. ROUMANIE

    Compte tenu de ce constat, la Cour estime qu'il n'est pas nécessaire de se prononcer davantage sur la partie du grief relative à l'exposition au tabagisme passif (Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, § 99, 12 avril 2011).
  • EGMR, 23.07.2013 - 68492/10

    SCARLAT c. ROUMANIE

    En outre, la Cour rappelle qu'elle a déjà conclu à plusieurs reprises à la violation de l'article 3 en raison des conditions de détention inappropriées dans la prison de Bucarest-Jilava correspondant à des périodes proches de celle où l'intéressé y a été incarcéré (Banu c. Roumanie, no 60732/09, §§ 36-37, 11 décembre 2012, Iacov Stanciu, précité, Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, 12 avril 2011).
  • EGMR, 11.06.2013 - 62353/09

    MARIN VASILESCU c. ROUMANIE

    Compte tenu de ce constat, la Cour n'estime pas nécessaire de se prononcer davantage sur la partie du grief relative à l'exposition au tabagisme passif (voir Flamînzeanu c. Roumanie, no 56664/08, § 99, 12 avril 2011).
  • EGMR, 24.07.2012 - 64930/09

    CIUPERCESCU c. ROUMANIE (N° 2)

  • EGMR, 14.01.2014 - 26576/10

    TOTOLICI c. ROUMANIE

  • EGMR, 26.03.2013 - 29540/08

    GYÖRGYPÁL c. ROUMANIE

  • EGMR, 29.01.2013 - 36276/10

    CIRILLO c. ITALIE

  • EGMR, 05.01.2016 - 55104/13

    CATALIN EUGEN MICU c. ROUMANIE

  • EGMR, 23.06.2015 - 39633/10

    COSTEL GACIU v. ROMANIA

  • EGMR, 21.04.2015 - 18616/13

    TODIREASA v. ROMANIA (No. 2)

  • EGMR, 30.04.2013 - 67754/10

    ION CIOBANU c. ROUMANIE

  • EGMR, 19.03.2013 - 7910/10

    BLEJUSCA c. ROUMANIE

  • EGMR, 17.06.2014 - 48372/09

    MARIAN TOMA c. ROUMANIE

  • EGMR, 19.11.2013 - 28255/08

    MACOVEI c. ROUMANIE

  • EGMR, 01.10.2013 - 49549/11

    COTLET v. ROMANIA (No. 2)

  • EGMR, 11.12.2012 - 60732/09

    BANU c. ROUMANIE

  • EGMR, 02.02.2016 - 76884/12

    SOPÂRLA c. ROUMANIE

  • EGMR, 03.03.2015 - 45720/11

    SANDU VOICU c. ROUMANIE

  • EGMR, 20.01.2015 - 47775/10

    TOMOIAGA v. ROMANIA

  • EGMR, 08.07.2014 - 47040/11

    DULBASTRU c. ROUMANIE

  • EGMR, 22.09.2015 - 36059/12

    BORDENCIU v. ROMANIA

  • EGMR, 03.02.2015 - 3800/10

    GIURGIU v. ROMANIA

  • EGMR, 18.03.2014 - 31968/07

    STARK c. ROUMANIE

  • EGMR, 26.03.2013 - 4140/04

    ROMAN v. ROMANIA

  • EGMR, 19.02.2013 - 51866/07

    TUTURAS v. ROMANIA

  • EGMR, 07.10.2014 - 63289/12

    LELEA v. ROMANIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht