Rechtsprechung
| EGMR, 12.05.2009 - 14849/08 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,24189) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Wolters Kluwer
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ERNEWEIN ET AUTRES c. ALLEMAGNE
Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5, Art. 9, Art. 10, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
Irrecevable (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ERNEWEIN AND OTHERS v. GERMANY
Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5, Art. 9, Art. 10, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
Inadmissible (englisch) - Europarat
E. u. a. ./. Deutschland
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (12) Neu Zitiert selbst (10)
- EGMR, 08.06.2006 - 22860/02
WOS c. POLOGNE
Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 14849/08
Der Gerichtshof stellt fest, dass die Konvention die Vertragsstaaten nicht ausdrücklich verpflichtet, einem von einem Vorgängerstaat verursachten Unrecht oder Schaden abzuhelfen (…siehe Kopecký , a.a.O., Rdnr. 35 und 37-38; Wos ./. Polen (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 22860/02, Rdnr. 84, ECHR 2005-IV, bei der der Beschwerdeführer zumindest einen vertretbaren Anspruch nach innerstaatlichem Recht glaubhaft machen konnte, nachfolgend bestätigt in Wos ./.Polen, Individualbeschwerde Nr. 22860/02 , Rdnr. 73 f., 8. Juni 2006;… von Maltzan u.a. , a.a.O. Rdnr. 77; Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione und 275 andere ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr.
- EGMR, 10.07.2002 - 39794/98
GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 14849/08
Der Gerichtshof stellt weiter fest, dass die Auffassung, eine bereits geltende Entschädigungsregelung könne zum Vorteil eines Beschwerdeführers geändert werden, nicht als eine Form von "berechtigter Erwartung" im Sinne von Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 angesehen werden kann, denn es gibt einen Unterschied zwischen der bloßen Hoffnung auf Entschädigung, so verständlich diese auch sein mag, und einer berechtigten Erwartung, die ihrer Art nach konkreter als eine bloße Hoffnung sein muss und sich auf eine Rechtsvorschrift oder einen Rechtsakt wie beispielsweise eine gerichtliche Entscheidung stützen muss (siehe sinngemäß Grazinger und Granzingerova ./. Tschechische Republik (Entsch.) [GK], Individualbeschwerde Nr. 39794/98, Rdnr. 73, ECHR 2002-VII, sowie von Maltzan u.a. , a.a.O., Rdnr. 112). - EGMR, 16.12.2008 - 55185/08
ADA ROSSI ET AUTRES c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 14849/08
Der Gerichtshof weist weiterhin erneut darauf hin, dass ein Verein sich lediglich auf eine Verletzung seiner eigenen Rechte berufen kann, nicht aber eine Verletzung der Rechte seiner Mitglieder rügen darf, da Artikel 35 nicht vorsieht, dass Personen zur Auslegung der Konvention eine Art Popularklage erheben (siehe Ada Rossi und andere ./: Italien (Entsch.), Individualbeschwerden Nr. 55185/08, 55483/08, 55516/08, 55519/08, 56010/08, 56278/08, 58420/08 and 58424/08, ECHR 2008-...).
- EGMR, 07.10.2008 - 47550/06
Fall Preußische Treuhand gegen Polen
- EGMR, 04.09.2007 - 45563/04
A.N.R.P.und 275 andere gegen Deutschland
- EGMR, 02.03.2005 - 71916/01
Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetzes über die Wiedergutmachung von …
Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 14849/08
"Eigentum" kann entweder "vorhandenes Eigentum" oder Vermögenswerte, auch Forderungen, bedeuten, hinsichtlich derer die Beschwerdeführer vorbringen können, dass sie zumindest eine "berechtigte Erwartung" haben, in den effektiven Genuss eines Rechts auf Eigentum zu gelangen (siehe von Maltzan u.a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK], Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74(c), ECHR 2005-V, und Kopecký ./. Slowakische Republik [GK], Individualbeschwerde Nr. 44912/98, Rdnr. 35(c), ECHR 2004-IX). - EGMR, 28.09.2004 - 44912/98
KOPECKÝ c. SLOVAQUIE
Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 14849/08
"Eigentum" kann entweder "vorhandenes Eigentum" oder Vermögenswerte, auch Forderungen, bedeuten, hinsichtlich derer die Beschwerdeführer vorbringen können, dass sie zumindest eine "berechtigte Erwartung" haben, in den effektiven Genuss eines Rechts auf Eigentum zu gelangen (siehe von Maltzan u.a. ./. Deutschland (Entsch.) [GK], Individualbeschwerden Nr. 71916/01, 71917/01 und 10260/02, Rdnr. 74(c), ECHR 2005-V, und Kopecký ./. Slowakische Republik [GK], Individualbeschwerde Nr. 44912/98, Rdnr. 35(c), ECHR 2004-IX). - EGMR, 08.03.2006 - 59532/00
BLECIC v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 14849/08
Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass einer Vertragspartei in Bezug auf eine Handlung oder Tat, die sich vor dem Tag des Inkrafttretens der Konvention ereignete, bzw. in Bezug auf eine Situation, die am Tag des Inkrafttretens der Konvention nicht mehr vorlag, gemäß den allgemeinen Bestimmungen des Völkerrechts keine Verpflichtungen nach den Konventionsbestimmungen erwachsen (siehe, sinngemäß, Blecic ./. Kroatien [GK], Individualbeschwerde Nr. 59532/00, Rdnr. 70, ECHR 2006-...). - EGMR, 29.04.2008 - 13378/05
Burden und Burden ./. Vereinigtes Königreich
Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 14849/08
Erforderlich, aber auch hinreichend ist, dass der streitgegenständliche Sachverhalt "in den Bereich" einer oder mehrerer Konventionsbestimmungen fällt (siehe Burden ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 13378/05, Rdnr. 58, 29. April 2008). - EGMR, 08.01.2008 - 9717/05
EPSTEIN ET AUTRES c. BELGIQUE
- EGMR, 31.05.2011 - 24120/06
Weigerung deutscher Gerichte, Nachkommen der Opfer von Waffen-SS-Massaker in …
Der Gerichtshof erinnert daran, dass die Konvention den Vertragsstaaten keine spezifische Pflicht auferlegt, Unrecht oder Schäden, die von ihrem Vorgängerstaat verursacht wurden, wieder gut zu machen (Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione und 275 weitere ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 45563/04, 4. September 2007, und E. und andere ./. Deutschland (Entsch.), Nr. 14849/08, CEDH 2009-...). - EGMR, 16.02.2010 - 29334/06
KOSTKA v. POLAND
This principle applies to the Federal Republic of Germany in respect of wrongs or damage caused by the German Reich (see Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione (A.N.R.P.) v. Germany (dec.), no. 45563/04, 4 September 2007; and Ernewein and Others v. Germany (dec.), no. 14849/08, 2 May 2009) but it is even more relevant for third States, like Poland, who bear no responsibility in connection with wrongs inflicted by a foreign occupying force or another State (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 124, ECHR 2004-V; Maltzan and Others v. Germany (dec.) [GC], nos. - EGMR, 02.02.2010 - 7975/06
KLAUS ET IOURI KILADZE c. GEORGIE
La Cour réaffirme d'abord que la Convention n'impose aux Etats contractants aucune obligation spécifique de redresser les injustices ou dommages causés par leurs prédécesseurs (Ernewein et autres c. Allemagne (déc.), no 14849/08, 12 mai 2009).
- EGMR, 02.02.2010 - 31438/06
KADLUCZKA v. POLAND
This principle applies to the Federal Republic of Germany in respect of wrongs or damage caused by the German Reich (see Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione (A.N.R.P.) v. Germany (dec.), no. 45563/04, 4 September 2007; and Ernewein and Others v. Germany (dec.), no. 14849/08, 2 May 2009) but it is even more relevant for third States, like Poland, who bear no responsibility in connection with wrongs inflicted by a foreign occupying force or another State (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 124, ECHR 2004-V; Maltzan and Others v. Germany (dec.) [GC], nos. - EGMR, 02.02.2010 - 36137/04
KROSTA v. POLAND
This principle applies to the Federal Republic of Germany in respect of wrongs or damage caused by the German Reich (see Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione (A.N.R.P.) v. Germany (dec.), no. 45563/04, 4 September 2007; and Ernewein and Others v. Germany (dec.), no. 14849/08, 2 May 2009) but it is even more relevant for third States, like Poland, who bear no responsibility in connection with wrongs inflicted by a foreign occupying force or another State (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 124, ECHR 2004-V; Maltzan and Others v. Germany (dec.) [GC], nos. - EGMR, 18.05.2010 - 41285/02
SZAL v. POLAND
This principle applies to the Federal Republic of Germany in respect of wrongs or damage caused by the German Reich (see Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione (A.N.R.P.) v. Germany (dec.), no. 45563/04, 4 September 2007; and Ernewein and Others v. Germany (dec.), no. 14849/08, 2 May 2009) but it is even more relevant for third States, like Poland, who bear no responsibility in connection with wrongs inflicted by a foreign occupying force or another State (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 124, ECHR 2004-V; Maltzan and Others v. Germany (dec.) [GC], nos. - EGMR, 18.05.2010 - 20870/04
BELKA v. POLAND
This principle applies to the Federal Republic of Germany in respect of wrongs or damage caused by the German Reich (see Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione (A.N.R.P.) v. Germany (dec.), no. 45563/04, 4 September 2007; and Ernewein and Others v. Germany (dec.), no. 14849/08, 2 May 2009) but it is even more relevant for third States, like Poland, who bear no responsibility in connection with wrongs inflicted by a foreign occupying force or another State (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 124, ECHR 2004-V; Von Maltzan and Others v. Germany (dec.) [GC], nos. - EGMR, 18.05.2010 - 25168/05
CZEKIEN v. POLAND
This principle applies to the Federal Republic of Germany in respect of wrongs or damage caused by the German Reich (see Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione (A.N.R.P.) v. Germany (dec.), no. 45563/04, 4 September 2007; and Ernewein and Others v. Germany (dec.), no. 14849/08, 2 May 2009) but it is even more relevant for third States, like Poland, who bear no responsibility in connection with wrongs inflicted by a foreign occupying force or another State (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 124, ECHR 2004-V; Maltzan and Others v. Germany (dec.) [GC], nos. - EGMR, 04.11.2014 - 39162/12
RUIZ-FUNES MONTESINOS ET AUTRES c. ESPAGNE
La Cour relève que la Convention n'impose aux États contractants aucune obligation générale de redresser les injustices ou dommages causés par le passé, avant qu'ils ne ratifient la Convention (voir Kopecký précité, §§ 35 et 37-38 ; Von Maltzan et autres, précité, §§ 74 d) et 77 ; Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione et 275 autres c. Allemagne (déc.), no 45563/04, 4 septembre 2007 ; Epstein et autres c. Belgique (déc.), no 9717/05, CEDH 2008-... (extraits) ; Preussische Treuhand GmbH & Co. Kg a. A. c. Pologne (déc.), no 47550/06, CEDH 2008-... (extraits) ; Ernewein et autres c. Allemagne (déc.), no 14849/08, 12 mai 2009). - EGMR, 24.11.2009 - 41367/02
ZGOLA v. POLAND
This principle applies to the Federal Republic of Germany in respect of wrongs or damage caused by the German Reich (see Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall'Internamento e dalla Guerra di Liberazione (A.N.R.P.) v. Germany (dec.), no. 45563/04, 4 September 2007; and Ernewein and Others v. Germany (dec.), no. 14849/08, 2 May 2009) but it is even more relevant for third States, like Poland, who bear no responsibility in connection with wrongs inflicted by a foreign occupying force or another State (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 124, ECHR 2004-V; Maltzan and Others v. Germany (dec.) [GC], nos. - EGMR, 24.11.2009 - 38180/02
PACIEJ v. POLAND
- EGMR, 13.10.2009 - 16778/02
JAKOWICZ v. POLAND