Rechtsprechung
   EGMR, 12.05.2009 - 16190/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,48691
EGMR, 12.05.2009 - 16190/04 (https://dejure.org/2009,48691)
EGMR, Entscheidung vom 12.05.2009 - 16190/04 (https://dejure.org/2009,48691)
EGMR, Entscheidung vom 12. Mai 2009 - 16190/04 (https://dejure.org/2009,48691)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,48691) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 18.09.2007 - 28953/03

    SULWINSKA v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 16190/04
    To this end, the Court will examine carefully the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular the Tahsin Acar judgment (Tahsin Acar v. Turkey, [GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI); WAZA Spólka z o.o. v. Poland (dec.) no. 11602/02, 26 June 2007; and Sulwinska v. Poland (dec.) no. 28953/03).
  • EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

    SCHENK c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 12.05.2009 - 16190/04
    It reiterates that, while Article 6 of the Convention guarantees the right to a fair hearing, it does not lay down any rules on the admissibility of evidence or the way it should be assessed, which are therefore primarily matters for regulation by national law and the national courts (see Schenk v. Switzerland, 12 July 1988, §§ 45-46, Series A no. 140, and García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, ECHR 1999-I, § 28).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht