Rechtsprechung
EGMR, 12.06.2019 - 35522/04 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,17743) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VASSILIOS STAVROPOULOS AGAINST GREECE
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VASSILIOS STAVROPOULOS CONTRE LA GRÈCE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 27.09.2007 - 35522/04
- EGMR, 12.06.2019 - 35522/04
Wird zitiert von ... (7)
- EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
Tendam ./. Spanien
Bien au contraire, dans le cadre de l'article 6 § 2 de la Convention, le dispositif d'un jugement d'acquittement doit être respecté par toute autorité qui se prononce de manière directe ou incidente sur la responsabilité pénale de l'intéressé (Vassilios Stavropoulos c. Grèce, no 35522/04, § 39, 27 septembre 2007). - EGMR, 10.04.2012 - 32075/09
LORENZETTI c. ITALIE
De plus, la Cour rappelle que dans le cadre de l'article 6 § 2 de la Convention, le dispositif d'un jugement d'acquittement doit être respecté par toute autorité qui se prononce de manière directe ou incidente sur la responsabilité pénale de l'intéressé (Vassilios Stavropoulos c. Grèce, no 35522/04, § 39, 27 septembre 2007). - EGMR, 21.11.2023 - 22128/18
SCHIOPU c. ROUMANIE
En effet, le classement sans suite ne faisait aucunement obstacle, juridiquement, au prononcé du retrait de l'attestation de sécurité du requérant dans le cadre d'une procédure administrative concomitante, parfaitement autonome tant dans ses conditions de mise en ?“uvre que dans son régime procédural (voir, mutatis mutandis, Moullet c. France (déc.), no 27521/04, 13 septembre 2007 ; voir, pour une situation différente, Vassilios Stavropoulos c. Grèce, no 35522/04, § 31, 27 septembre 2007, où l'examen mené par les tribunaux administratifs portait principalement sur l'un des éléments constitutifs des infractions pour lesquelles le requérant avait été poursuivi au pénal).
- EGMR, 10.10.2023 - 58073/17
U.Y. c. TÜRKIYE
Le Gouvernement se réfère d'emblée à la jurisprudence de la Cour portant sur le devoir des juridictions administratives appelées à connaître d'un fait de se conformer à un acquittement prononcé au pénal par rapport au même fait (Vassilios Stavropoulos c. Grèce, no 35522/04, 27 septembre 2007, Paraponiaris c. Grèce, no 42132/06, 25 septembre 2008, et Çelik (Bozkurt) c. Turquie, no 34388/05, 12 avril 2011). - EGMR, 16.02.2016 - 53465/11
VLIEELAND BODDY ET MARCELO LANNI c. ESPAGNE
Bien au contraire, dans le cadre de l'article 6 § 2 de la Convention, le dispositif d'un jugement d'acquittement doit être respecté par toute autorité qui se prononce de manière directe ou incidente sur la responsabilité pénale de l'intéressé (Allen, précité, § 102, Vassilios Stavropoulos c. Grèce, no 35522/04, § 39, 27 septembre 2007). - EGMR, 15.04.2014 - 39405/05
MANEA c. ROUMANIE
Elle rappelle également qu'il suffit, même en l'absence de constat formel, d'une motivation donnant à penser que le juge considère l'intéressé comme coupable (voir, parmi d'autres, Allen c. Royaume-Uni [GC], no 25424/09, §§ 129-136, CEDH 2013, Vassilios Stavropoulos c. Grèce, no 35522/04, § 35, 27 septembre 2007, Tendam c. Espagne, no 25720/05, §§ 35-37, 13 juillet 2010, Puig Panella c. Espagne, no 1483/02, § 51, 25 avril 2006, Lavents c. Lettonie, nº 58442/00, §§ 125-126, 28 novembre 2002, et Minelli c. Suisse, 25 mars 1983, § 37, série A no 62). - EGMR, 08.03.2016 - 37210/04
BAYAR c. TURQUIE
À cet égard, elle constate que la présente espèce se différencie des affaires portant sur des décisions judiciaires rendues consécutivement à une procédure pénale close par l'abandon des poursuites ou par une décision d'acquittement (voir, a contrario, Çelik (Bozkurt) c. Turquie, no 34388/05, § 35, 12 avril 2011, Vassilios Stavropoulos c. Grèce, no 35522/04, § 40, 27 septembre 2007, et Teodor c. Roumanie, no 46878/06, § 45, 4 juin 2013, et Allen, précité, § 98).