Rechtsprechung
EGMR, 12.12.2002 - 73299/01 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
STANFORD v. THE UNITED KINGDOM
Wird zitiert von ... (10) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 16.10.2001 - 71555/01
EINHORN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
Indeed it is not excluded that a life sentence imposed on an adult with no possibility of release might also fall within the scope of Article 3 (Kotälla v. the Netherlands, no. 7994/77, Commission decision of 6 May 1978, Decisions and Reports 14, p. 239, and Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, ECHR 2001-XI). - EKMR, 06.05.1978 - 7994/77
KOTALLA v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
Indeed it is not excluded that a life sentence imposed on an adult with no possibility of release might also fall within the scope of Article 3 (Kotälla v. the Netherlands, no. 7994/77, Commission decision of 6 May 1978, Decisions and Reports 14, p. 239, and Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, ECHR 2001-XI). - EGMR, 16.12.1999 - 24724/94
Mord an James Bulger
Auszug aus EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
As regards Article 3 of the Convention, the Court has hinted that a life sentence without any possibility of release imposed on a child even for murder could raise problems under Article 3 (Hussain v. the United Kingdom and Prem Singh v. the United Kingdom, judgments of 21 February 1996, Reports 1996-I, and, more recently, T. v. the United Kingdom and V. v. the United Kingdom [GC], nos. 24724/94 and 24888/94, judgments of 16 December 1999).
- EGMR, 13.05.1980 - 6694/74
ARTICO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
His numerous complaints about his legal representatives are either incompatible ratione personae with the provisions of the Convention or, in so far as he was legally aided, not demonstrative of less than effective assistance so as to engage the responsibility of the State (Artico v. Italy, judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, § 33). - EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
WINTERWERP v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
The Convention here refers essentially to national law and lays down the obligation to conform to the substantive and procedural rules of national law, but it requires in addition that any deprivation of liberty should be in keeping with the aim of Article 5, namely to protect the individual from arbitrariness (see, amongst many authorities, Winterwerp v. the Netherlands, judgment of 24 October 1979, Series A no. 33, pp. 17-18, 19-20, §§ 39 and 45; Bizzotto v. Greece, judgment of 15 November 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V, p. 1738, § 31, and Aerts v. Belgium, judgment of 30 July 1998, Reports 1998-V, p. 1961, § 46). - EGMR, 02.03.1987 - 9562/81
MONNELL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
He was represented by his original solicitors during the proceedings before the single judge and by another firm of solicitors during those before the full Court of Appeal (see Monnell and Morris v. the United Kingdom, judgment of 2 March 1987, Series A no. 115, §§ 62-70). - EGMR, 16.12.1999 - 24888/94
Mord an James Bulger
Auszug aus EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
As regards Article 3 of the Convention, the Court has hinted that a life sentence without any possibility of release imposed on a child even for murder could raise problems under Article 3 (Hussain v. the United Kingdom and Prem Singh v. the United Kingdom, judgments of 21 February 1996, Reports 1996-I, and, more recently, T. v. the United Kingdom and V. v. the United Kingdom [GC], nos. 24724/94 and 24888/94, judgments of 16 December 1999).
- EGMR, 12.02.2008 - 21906/04
KAFKARIS c. CHYPRE
Parallèlement, la Cour a néanmoins estimé qu'infliger à un adulte une peine perpétuelle incompressible pouvait soulever une question sous l'angle de l'article 3 (voir, entre autres, Nivette c. France (déc.), no 44190/98, CEDH 2001-VII ; Einhorn, précitée ; Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002, et Wynne c. Royaume-Uni (déc.), no 67385/01, 22 mai 2003).C'est ce qui distingue d'ailleurs la présente affaire de celles dans lesquelles la Cour a estimé que les peines perpétuelles en cause se conciliaient avec l'article 3 car les systèmes de justice pénale dont elle avait à connaître offraient un certain nombre de garanties en matière de libération conditionnelle (voir, parmi d'autres, Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002 ; Sawoniuk c. Royaume-Uni, (déc.), no 63716/00, CEDH 2001-VI ; Einhorn c. France, précitée, §§ 20-21, 27 et 28 ; Hill c. Royaume-Uni (déc.), no 19365/02, 18 mars 2003 ; et Wynne c. Royaume-Uni (déc.), no 67385/01, 22 mai 2003).
- EGMR, 18.03.2014 - 24069/03
ÖCALAN c. TURQUIE (N° 2)
At the same time, the imposition of an irreducible life sentence on an adult may raise an issue under Article 3 (see Vinter and Others [GC], cited above, § 107; Nivette v. France (dec.), no. 44190/98, ECHR 2001-VII; Stanford v. the United Kingdom (dec.), no. 73299/01, 12 December 2002; and Wynne v. the United Kingdom (dec.), no. 67385/01, 22 May 2003). - EGMR, 30.03.2009 - 19324/02
Léger ./. Frankreich
Kafkaris, cited above, § 97; see also Nivette c. France (dec.), no. 44190/98, ECHR 2001-VII; Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, ECHR 2001-XI; Sawoniuk v. the United Kingdom (dec.), no. 63716/00, ECHR 2001-VI; Partington v. the United Kingdom (dec.), no. 58853/00, 26 June 2003; Stanford v. the United Kingdom (dec.), no. 73299/01, 12 December 2002; and Wynne v. the United Kingdom (dec.), no. 67385/01, 22 May 2003.
- EGMR, 10.12.2013 - 10511/10
MURRAY v. THE NETHERLANDS
Cependant, la Cour a dit aussi qu'infliger à un adulte une peine perpétuelle incompressible pouvait soulever une question sous l'angle de l'article 3 (voir, entre autres, Nivette c. France (déc.), no 44190/98, CEDH 2001-VII, Einhorn c. France (déc.), no 71555/01, CEDH 2001-XI, Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002, Wynne c. Royaume-Uni (déc.), no 67385/01, 22 mai 2003, et Kafkaris, précité, § 97). - EGMR, 02.09.2010 - 36295/02
IORGOV v. BULGARIA (no. 2)
La Cour a néanmoins estimé qu'infliger à un adulte une peine perpétuelle incompressible, privant l'intéressé de l'espoir d'être libéré, pouvait soulever une question sous l'angle de l'article 3 (voir, entre autres, Nivette c. France (déc.), no 44190/98, CEDH 2001-VII ; Einhorn c. France (déc.), no 71555/01, CEDH 2001-XI, Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002). - EGMR, 11.10.2011 - 68476/10
SCHUCHTER c. ITALIE
Parallèlement, la Cour a néanmoins estimé qu'infliger à un adulte une peine perpétuelle incompressible pouvait soulever une question sous l'angle de l'article 3 (voir, entre autres, Nivette c. France (déc.), no 44190/98, CEDH 2001-VII ; Einhorn c. France (déc.), no 71555/01, CEDH 2001-XI ; Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002, et Wynne c. Royaume-Uni (déc.), no 67385/01, 22 mai 2003). - EGMR, 29.06.2010 - 14102/02
BEKAOURI c. GEORGIE
Parallèlement, la Cour a néanmoins estimé qu'infliger à un adulte une peine perpétuelle incompressible pouvait soulever une question sous l'angle de l'article 3 (voir, entre autres, Kafkaris c. Chypre [GC], no 21906/04, § 97, 12 février 2008 ; Nivette c. France (déc.), no 44190/98, CEDH 2001-VII ; Einhorn c. France (déc.), no 71555/01, CEDH 2001-XI ; Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002 ; Wynne c. Royaume-Uni (déc.), no 67385/01, 22 mai 2003 ; Hussain c. Royaume-Uni, 21 février 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-I, § 53 ; Singh c. Royaume-Uni, 21 février 1996, Recueil 1996-I, § 61). - EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
SCOPPOLA c. ITALIE
La Cour a confirmé cette jurisprudence dans une affaire dans laquelle le requérant - condamné lui aussi à la prison à perpétuité - pouvait obtenir la révision de la condamnation après une période minimale de détention de six ans et neuf mois (Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002). - EGMR, 05.04.2011 - 4413/06
TÖRKÖLY v. HUNGARY
Nevertheless, the imposition of an irreducible life sentence on an adult, depriving him of any hope of release, might raise an issue under Article 3 (see, among other authorities, Nivette v. France (dec.), no. 44190/98, ECHR 2001-VII; Einhorn v. France (dec.), no. 71555/01, ECHR 2001-XI; and Stanford v. the United Kingdom (dec.), no. 73299/01, 12 December 2002). - EGMR, 06.12.2011 - 67611/10
SEGURA NARANJO c. POLOGNE
La Cour rappelle que dans l'affaire Kafkaris référée ci-dessus, il a été jugé que le fait d'infliger à un adulte une peine perpétuelle incompressible pouvait soulever une question sous l'angle de l'article 3 de la Convention (voir, entre autres, Nivette c. France (déc.), no 44190/98, CEDH 2001-VII ; Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002, et Wynne c. Royaume-Uni (déc.), no 67385/01, 22 mai 2003).