Rechtsprechung
EGMR, 12.12.2013 - 77658/11 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
LATIPOV c. RUSSIE
Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 34 MRK
Non-violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Obligations positives) (Volet matériel) Non-violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Obligations positives) (Volet procédural) Non-violation de l'article 3 - ...
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Latipov v. Russia
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
LATIPOV c. RUSSIE
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (30)
- EGMR, 08.03.2006 - 59532/00
BLECIC v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
La Cour rappelle qu'il ne lui appartient pas d'écarter l'application de la règle des six mois au seul motif qu'un gouvernement n'a pas formulé d'exception préliminaire sur le terrain de celle-ci (Blecic c. Croatie [GC], no 59532/00, § 68, CEDH 2006-III). - EGMR, 17.12.2009 - 32704/04
DENIS VASILYEV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
Enfin, la victime doit être en mesure de participer effectivement, d'une manière ou d'une autre, à l'enquête (Denis Vassiliev c. Russie, no 32704/04, § 157, 17 décembre 2009, et El Masri, précité, § 185). - EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
La Cour rappelle qu'il doit y avoir un lien de causalité manifeste entre le préjudice moral allégué et la violation de la Convention constatée (Christine Goodwin c. Royaume-Uni [GC], no 28957/95, § 118, CEDH 2002-VI).
- EGMR, 19.06.2008 - 8320/04
RYABIKIN v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
Pour apprécier l'existence de ce risque, il faut se référer par priorité aux circonstances dont l'Etat en cause avait ou devait avoir connaissance au moment de l'expulsion (Riabikine c. Russie, no 8320/04, § 111, 19 juin 2008). - EGMR, 25.10.2007 - 4493/04
LEBEDEV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
La Cour rappelle qu'en matière de « régularité'd'une détention, y compris l'observation des « voies légales ", la Convention renvoie pour l'essentiel à la législation nationale et consacre l'obligation d'en observer les normes de fond comme de procédure, mais exige de surcroît la conformité de toute privation de liberté au but de l'article 5: protéger l'individu contre l'arbitraire (voir, parmi beaucoup d'autres, Lebedev c. Russie, no 4493/04, § 53, 25 octobre 2007). - EGMR, 05.06.2012 - 60045/10
KOZHAYEV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
La déclaration du Gouvernement selon laquelle les autorités tadjikes n'ont jamais manqué à se conformer à leurs assurances (voir le paragraphe 77 ci-dessus) ne convainc pas la Cour (voir Kozhayev c. Russie, no 60045/10, § 84, 5 juin 2012). - EGMR, 05.02.2013 - 67286/10
ZOKHIDOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
Rien au dossier ne permet de conclure que l'évaluation par les juridictions nationales des éléments présentés quant au risque de mauvais traitements au Tadjikistan ait été superficielle ou erronée (voir, a contrario, Iskandarov, précité, § 33, et Zokhidov c. Russie, no 67286/10, §§ 130-31, 5 février 2013). - EGMR, 05.10.2000 - 57834/00
KABLAN contre la TURQUIE
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
L'enquête qu'exigent des allégations de mauvais traitements doit être à la fois rapide et approfondie, ce qui signifie que les autorités doivent toujours s'efforcer sérieusement de découvrir ce qui s'est passé et qu'elles ne doivent pas s'appuyer sur des conclusions hâtives ou mal fondées pour clore l'enquête ou fonder leur décisions (Savriddin Dzhurayev, précité, §§ 188-190, Assenov et autres c. Bulgarie, 28 octobre 1998, § 103, Recueil 1998-VIII, et Batı et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00, § 136, CEDH 2004-IV). - EGMR, 20.05.2010 - 3990/06
KAMYSHEV v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
Toutefois, la Cour réitère que le principe selon lequel la simple référence à un problème général pouvant exister quant au respect des droits de l'homme dans un pays ne suffit pas pour interdire toute extradition vers ce pays (Kamyshev c. Ukraine, no 3990/06, § 44, 20 May 2010, et Shakurov c. Russie, no 55822/10, § 135, 5 juin 2012). - EGMR, 10.02.2011 - 12343/10
DZHAKSYBERGENOV (AKA JAXYBERGENOV) v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11
En effet, des informations générales sur la situation déplorable en matière de droits de l'homme au Tadjikistan ne suffisent pas à elles seules pour justifier l'interdiction de toute extradition vers ce pays (Dzhaksybergenov c. Ukraine, no 12343/10, § 37, 10 février 2011). - EGMR, 14.12.2000 - 22676/93
GÜL v. TURKEY
- EGMR, 25.09.2012 - 33872/05
STEPANOV v. RUSSIA
- EGMR, 05.06.2012 - 55822/10
SHAKUROV v. RUSSIA
- EGMR, 02.12.2011 - 27229/95
KEENAN ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LE ROYAUME-UNI
- EGMR, 03.10.2013 - 31890/11
NIZOMKHON DZHURAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 06.02.2003 - 46827/99
MAMATKULOV AND ABDURASULOVIC v. TURKEY
- EGMR, 16.10.2012 - 27843/11
NIYAZOV v. RUSSIA
- EGMR, 17.01.2006 - 50278/99
AOULMI c. FRANCE
- EGMR, 27.06.2000 - 21986/93
Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …
- EGMR, 25.04.2013 - 71386/10
SAVRIDDIN DZHURAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 23.09.2010 - 17185/05
ISKANDAROV v. RUSSIA
- EGMR, 18.06.2002 - 25656/94
ORHAN v. TURKEY
- EGMR, 18.02.2010 - 51243/08
PUZAN v. UKRAINE
- EGMR, 12.05.2010 - 52466/08
KHODZHAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2007 - 1948/04
Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …
- EGMR, 08.11.2011 - 7265/10
YAKUBOV v. RUSSIA
- EGMR, 30.10.1991 - 13163/87
VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 21.10.2010 - 25404/09
GAFOROV v. RUSSIA
- EGMR, 02.10.2012 - 14743/11
ABDULKHAKOV v. RUSSIA
- EGMR, 07.07.1989 - 14038/88
Jens Söring
- EGMR, 29.04.2022 - 28492/15
KHASANOV ET RAKHMANOV c. RUSSIE
Deuxièmement, s'appuyant sur l'arrêt rendu par la Cour dans l'affaire Latipov c. Russie (no 77658/11, 12 décembre 2013), il estimait que le premier requérant ne pouvait pas se contenter d'opposer la situation générale dans le pays mais qu'il devait présenter la preuve d'un risque individuel. - EGMR, 22.03.2022 - 55978/20
T.K. AND OTHERS v. LITHUANIA
The Court notes that it has never been alleged that the first applicant was only nominally a member of the IRPT, or that he never took part in any activities that may have brought his political views to the attention of the Tajik authorities (compare and contrast Latipov v. Russia, no. 77658/11, § 92, 12 December 2013). - EGMR, 10.05.2016 - 25923/15
A.R. v. RUSSIA
In fact, several such applications concerned the applicants" removal to Tajikistan (see Iskandarov, cited above, 23 September 2010; Abdulkhakov v. Russia, no. 14743/11, 2 October 2012; Savriddin Dzhurayev v. Russia, no. 71386/10, ECHR 2013 (extracts); Nizomkhon Dzhurayev v. Russia, no. 31890/11, 3 October 2013; and Latipov v. Russia, no. 77658/11, 12 December 2013).