Rechtsprechung
   EGMR, 13.05.2008 - 10583/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,27145
EGMR, 13.05.2008 - 10583/02 (https://dejure.org/2008,27145)
EGMR, Entscheidung vom 13.05.2008 - 10583/02 (https://dejure.org/2008,27145)
EGMR, Entscheidung vom 13. Mai 2008 - 10583/02 (https://dejure.org/2008,27145)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,27145) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (10)

  • EGMR, 11.09.2007 - 31384/02

    T.O. gegen Deutschland

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    April 2007, Kladivík und Kasiar ./. Slowakei (Entsch.) (Streichung), Nr. 41484/04, 28. August 2007, 01eksiw ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, Sulwinska ./. Polen (Entsch.) (Streichung), Nr. 28953/03, 18. September 2007, Stark und andere ./. Finnland (Streichung), Nr. 39559/02, Rdnr. 23, 9.
  • EGMR, 28.08.2007 - 41484/04

    KLADIVIK AND KASIAR v. SLOVAKIA

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    April 2007, Kladivík und Kasiar ./. Slowakei (Entsch.) (Streichung), Nr. 41484/04, 28. August 2007, 01eksiw ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, Sulwinska ./. Polen (Entsch.) (Streichung), Nr. 28953/03, 18. September 2007, Stark und andere ./. Finnland (Streichung), Nr. 39559/02, Rdnr. 23, 9.
  • EGMR, 18.09.2007 - 28953/03

    SULWINSKA v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    April 2007, Kladivík und Kasiar ./. Slowakei (Entsch.) (Streichung), Nr. 41484/04, 28. August 2007, 01eksiw ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, Sulwinska ./. Polen (Entsch.) (Streichung), Nr. 28953/03, 18. September 2007, Stark und andere ./. Finnland (Streichung), Nr. 39559/02, Rdnr. 23, 9.
     
  • EGMR, 06.05.2003 - 26307/95

    Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    Es sind jedoch die besonderen Umstände des Falles, die es gestatten festzustellen, ob die einseitige Erklärung eine ausreichende Grundlage für die Annahme des Gerichtshofs bietet, dass die in der Konvention verankerte Achtung der Menschenrechte es nicht gebietet, dass er die Prüfung der Rechtssache fortsetzt ( Tahsin Acar ./. Turkei [GK], Nr. 26307/95, Rdnr. 75, CEDH 2004-III, Van Houten ./. Niederlande (Streichung), Nr. 25149/03, Rdnr. 33, CEDH 2005-IX, Schwedische Transportangestelltengewerkschaft ./. Schweden (Streichung), Nr. 53507/99, Rdnr. 24, 18.
  • EGMR, 29.09.2005 - 25149/03

    Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    Es sind jedoch die besonderen Umstände des Falles, die es gestatten festzustellen, ob die einseitige Erklärung eine ausreichende Grundlage für die Annahme des Gerichtshofs bietet, dass die in der Konvention verankerte Achtung der Menschenrechte es nicht gebietet, dass er die Prüfung der Rechtssache fortsetzt ( Tahsin Acar ./. Turkei [GK], Nr. 26307/95, Rdnr. 75, CEDH 2004-III, Van Houten ./. Niederlande (Streichung), Nr. 25149/03, Rdnr. 33, CEDH 2005-IX, Schwedische Transportangestelltengewerkschaft ./. Schweden (Streichung), Nr. 53507/99, Rdnr. 24, 18.
  • EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

    Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    Er hatte bei einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen bereits die Gelegenheit, Art und Umfang der Verpflichtungen der Vertragsstaaten hinsichtlich der Entscheidung über die "Streitigkeiten in Bezug auf die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen" innerhalb "angemessener Frist" genauer zu bestimmen (siehe auch unter vielen anderen Frydlender ./. Frankreich [GK], Nr. 30979/96, CEDH 2000-VII), auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland (siehe Sürmeli ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, CEDH 2006-..., und die vorerwähnte Rechtssache Oleksiw , mit weiteren Nachweisen).
  • EGMR, 18.07.2006 - 53507/99

    SWEDISH TRANSPORT WORKERS UNION v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    Es sind jedoch die besonderen Umstände des Falles, die es gestatten festzustellen, ob die einseitige Erklärung eine ausreichende Grundlage für die Annahme des Gerichtshofs bietet, dass die in der Konvention verankerte Achtung der Menschenrechte es nicht gebietet, dass er die Prüfung der Rechtssache fortsetzt (… Tahsin Acar ./. Turkei [GK], Nr. 26307/95, Rdnr. 75, CEDH 2004-III, Van Houten ./. Niederlande (Streichung), Nr. 25149/03, Rdnr. 33, CEDH 2005-IX, Schwedische Transportangestelltengewerkschaft ./. Schweden (Streichung), Nr. 53507/99, Rdnr. 24, 18.
  • EGMR, 26.04.2007 - 57884/00

    KALANYOS AND OTHERS v. ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    Juli 2006, Kalanyos und andere ./. Rumänien , Nr. 57884/00, Rdnr. 25, 26.
  • EGMR, 09.10.2007 - 39559/02

    STARK AND OTHERS v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    April 2007, Kladivík und Kasiar ./. Slowakei (Entsch.) (Streichung), Nr. 41484/04, 28. August 2007, 01eksiw ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, Sulwinska ./. Polen (Entsch.) (Streichung), Nr. 28953/03, 18. September 2007, Stark und andere ./. Finnland (Streichung), Nr. 39559/02, Rdnr. 23, 9.
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10583/02
    Er hatte bei einer Vielzahl von Urteilen und Entscheidungen bereits die Gelegenheit, Art und Umfang der Verpflichtungen der Vertragsstaaten hinsichtlich der Entscheidung über die "Streitigkeiten in Bezug auf die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen" innerhalb "angemessener Frist" genauer zu bestimmen (siehe auch unter vielen anderen Frydlender ./. Frankreich [GK], Nr. 30979/96, CEDH 2000-VII), auch in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland (siehe Sürmeli ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, CEDH 2006-..., und die vorerwähnte Rechtssache Oleksiw , mit weiteren Nachweisen).
  • EGMR, 05.07.2016 - 44898/10

    JERONOVICS v. LATVIA

    In each instance, it is the specific circumstances of the case which will determine whether the unilateral declaration offers a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (see Tahsin Acar, cited above, § 75; see also, for example, Van Houten v. the Netherlands (striking out), no. 25149/03, § 33, ECHR 2005-IX; Swedish Transport Workers" Union v. Sweden (striking out), no. 53507/99, § 24, 18 July 2006; Kalanyos and Others v. Romania, no. 57884/00, § 25, 26 April 2007; Kladivík and Kasiar v. Slovakia (dec.) (striking out), no. 41484/04, 28 August 2007; Sulwinska v. Poland (dec.) (striking out), no. 28953/03, 18 September 2007; Stark and Others v. Finland (striking out), no. 39559/02, § 23, 9 October 2007; Feldhaus v. Germany (dec.) (striking out), no. 10583/02, 13 May 2008; and Kapitonovs v. Latvia (dec.) (striking out), no. 16999/02, 24 June 2008).
  • EGMR, 10.02.2009 - 547/02

    JERONOVICS c. LETTONIE

    Ce sont toujours les circonstances particulières de la cause qui permettent de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (voir Tahsin Acar, précité, § 75, ainsi que, par exemple, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.) (radiation), no 41484/04, 28 août 2007, Sulwinska c. Pologne (déc.) (radiation), no 28953/03, 18 septembre 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007 ; Feldhaus c. Allemagne (déc.) (radiation), no 10583/02, 13 mai 2008 et Kapitonovs c. Lettonie (déc.) (radiation), no 16999/02, 24 juin 2008).
  • EGMR, 06.10.2009 - 16718/06

    MEDDOURI c. FRANCE

    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 75, CEDH 2004-III, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.) (radiation), no 41484/04, 28 août 2007, Sulwinska c. Pologne (déc.) (radiation), no 28953/03, 18 septembre 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007 ; Feldhaus c. Allemagne (déc.) (radiation), no 10583/02, 13 mai 2008 et Darque et 23 autres c. France (déc.) (radiation), 1er juillet 2008).
     
  • EGMR, 15.09.2009 - 17561/06

    WARGNY c. FRANCE

    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 75, CEDH 2004-III, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.) (radiation), no 41484/04, 28 août 2007, Sulwinska c. Pologne (déc.) (radiation), no 28953/03, 18 septembre 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007 ; Feldhaus c. Allemagne (déc.) (radiation), no 10583/02, 13 mai 2008, et Darque et 23 autres c. France (déc.) (radiation), 1er juillet 2008).
  • EGMR, 01.09.2009 - 42514/05

    LOQUEN c. FRANCE

    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 75, CEDH 2004-III, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Feldhaus c. Allemagne (déc.) (radiation), no 10583/02, 13 mai 2008 et Darque et 23 autres c. France (déc.) (radiation), 1er juillet 2008).
  • EGMR, 21.10.2008 - 24370/06

    KERAVIS c. FRANCE

    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 75, CEDH 2004-III, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.) (radiation), no 41484/04, 28 août 2007, Sulwinska c. Pologne (déc.) (radiation), no 28953/03, 18 septembre 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007 ; Feldhaus c. Allemagne (déc.) (radiation), no 10583/02, 13 mai 2008 et Darque et 23 autres c. France (déc.) (radiation), 1er juillet 2008).
  • EGMR, 25.09.2008 - 10794/02

    HAMMELIN c. FRANCE

    Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, § 75, CEDH 2004-III, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, Kladivík et Kasiar c. Slovaquie (déc.) (radiation), no 41484/04, 28 août 2007, Sulwinska c. Pologne (déc.) (radiation), no 28953/03, 18 septembre 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007 ; Feldhaus c. Allemagne (déc.) (radiation), no 10583/02, 13 mai 2008 et Darque et 23 autres c. France (déc.) (radiation), 1er juillet 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht