Rechtsprechung
| EGMR, 13.07.2010 - 25720/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,48604) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TENDAM c. ESPAGNE
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
Partiellement irrecevable Violation de l'art. 6-2 Violation de P1-1 Satisfaction équitable réservée (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TENDAM v. SPAIN - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] Remainder inadmissible;Violation of Art. 6-2;Violation of P1-1;Just satisfaction reserved
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
- EGMR, 28.06.2011 - 25720/05
- EGMR, 20.09.2018 - 25720/05
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (16)
- EGMR, 11.12.2019 - 20082/02
ZEHENTNER AGAINST AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
Pour s'assurer du respect de cette condition, il y a lieu de considérer les procédures applicables d'un point de vue général (Zehentner c. Autriche, no 20082/02, § 73, CEDH 2009-...). - EGMR, 07.11.2006 - 28551/04
ADAMCZYK v. POLAND
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
La Cour rappelle que la rétention des biens saisis par les autorités judiciaires dans le cadre d'une procédure pénale doit être examinée sous l'angle du droit pour l'État de réglementer l'usage des biens conformément à l'intérêt général, au sens du second paragraphe de l'article 1 du Protocole no 1 (Smirnov c. Russie, no 71362/01, § 54, CEDH 2007-VII, Adamczyk c. Pologne (déc.), no 28551/04, 7 novembre 2006, et Borjonov c. Russie, no 18274/04, § 57, 22 janvier 2009). - EGMR, 18.06.2009 - 35989/02
NOVIKOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
Par ailleurs, la législation interne doit prévoir la possibilité d'entamer une procédure contre l'État afin d'obtenir réparation pour les préjudices résultant de la non-conservation de ces biens dans un relativement bon état (voir Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, § 77, 10 janvier 2008, se référant à l'article 13 de la Convention, et Novikov c. Russie, no 35989/02, § 46, 18 juin 2009).
- EGMR, 22.01.2009 - 18274/04
BORZHONOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
La Cour rappelle que la rétention des biens saisis par les autorités judiciaires dans le cadre d'une procédure pénale doit être examinée sous l'angle du droit pour l'État de réglementer l'usage des biens conformément à l'intérêt général, au sens du second paragraphe de l'article 1 du Protocole no 1 (Smirnov c. Russie, no 71362/01, § 54, CEDH 2007-VII, Adamczyk c. Pologne (déc.), no 28551/04, 7 novembre 2006, et Borjonov c. Russie, no 18274/04, § 57, 22 janvier 2009). - EGMR, 08.01.2008 - 5457/03
JUCYS v. LITHUANIA
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
Elle a reconnu en outre que le propriétaire acquitté du chef de contrebande doit en principe avoir le droit de recouvrer les articles saisis à la suite de sa relaxe (Jucys c. Lituanie, no 5457/03, § 36, 8 janvier 2008). - EGMR, 22.02.1994 - 12954/87
RAIMONDO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
La Cour a déjà affirmé que toute saisie entraîne un dommage, lequel ne doit toutefois pas dépasser les limites de l'inévitable (Raimondo c. Italie, 22 février 1994, § 33, série A no 281-A). - EGMR, 10.01.2008 - 53321/99
KARAMITROV AND OTHERS v. BULGARIA
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
Par ailleurs, la législation interne doit prévoir la possibilité d'entamer une procédure contre l'État afin d'obtenir réparation pour les préjudices résultant de la non-conservation de ces biens dans un relativement bon état (voir Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, § 77, 10 janvier 2008, se référant à l'article 13 de la Convention, et Novikov c. Russie, no 35989/02, § 46, 18 juin 2009). - EGMR, 26.09.2002 - 49584/99
ANDREWS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
Il est vrai que l'article 1 du Protocole no 1 ne consacre pas un droit pour la personne acquittée d'obtenir réparation pour tout dommage résultant de la saisie de ses biens effectuée au cours de l'instruction dans une procédure pénale (voir Adamczyk, décision précitée, et Andrews c. Royaume-Uni (déc.), no 49584/99, 26 septembre 2002). - EGMR, 08.10.2002 - 64359/01
FERNANDEZ-MOLINA GONZALEZ et AUTRES contre l'ESPAGNE
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
La Cour relève par ailleurs qu'il ne se heurte à aucun autre motif d'irrecevabilité (voir Fernandez-Molina Gonzalez et autres c. Espagne (déc.), no 64359/01, CEDH 2002-IX, et Oubiña Lago c. Espagne (déc.), no 11452/05, 10 juin 2008). - FG Niedersachsen, 27.06.1996 - X 68/91
Gesonderte und einheitliche Feststellung der Einkünfte aus Gewerbebetrieb; …
Auszug aus EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
La procédure pénale no 68/91 pour vol. - EGMR, 21.03.2000 - 28389/95
ASAN RUSHITI v. AUSTRIA
- EGMR, 23.03.2000 - 44301/98
DINARES PENALVER contre l'ESPAGNE
- EGMR, 25.04.2006 - 1483/02
PUIG PANELLA c. ESPAGNE
- EGMR, 12.06.2019 - 35522/04
VASSILIOS STAVROPOULOS AGAINST GREECE
- EGMR, 10.06.2008 - 11452/05
OUBINA LAGO c. ESPAGNE
- EGMR, 25.08.1993 - 13126/87
SEKANINA c. AUTRICHE
- EGMR, 17.11.2015 - 60879/12
RUPP v. GERMANY
Der Gerichtshof hat Verletzungen von Artikel 6 Abs. 2 festgestellt, wenn die für die Versagung einer finanziellen Entschädigung nach Beendigung des Verfahrens angeführten Gründe die Auffassung widerspiegelten, dass der Beschuldigte einer Straftat schuldig sei, ohne dass er dieser tatsächlich schuldig gesprochen wurde (siehe Bok./. Niederlande, Individualbeschwerde Nr. 45482/06, Rdnr. 38, 18. Januar 2011; Tendam./. Spanien, Individualbeschwerde Nr. 25720/05, Rdnr. 36, 13.