Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ALKIN v. TURKEY

  (englisch)

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 25.03.1999 - 25444/94

  PÉLISSIER AND SASSI v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 13.10.2009 - 75588/01

  Particular regard must be had to the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999-II) and what is at stake for the applicant (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 124, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 13.10.2009 - 75588/01

  Particular regard must be had to the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999-II) and what is at stake for the applicant (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 124, ECHR 2000-XI).

• EGMR, 19.03.2024 - 84388/17

  KURAL v. TÜRKIYE

  The Court further notes that under section 28 of Law no. 2577 (see paragraph 21 above), which does not make a distinction between judgments on the merits and stay-of-execution decisions regarding their binding nature, the national authorities were under an obligation to comply with the decision of 10 April 2014 even before it was reviewed by a higher court and became final (see also Alkin v. Turkey, no. 75588/01, § 52, 13 October 2009, and Mehmet Taner Sentürk, cited above, § 40).
• EGMR, 12.04.2011 - 42136/06

  PEKER v. TURKEY (No. 2)

  Indeed, in a number of cases the Court has examined complaints under this provision where the alleged victim did not die as a result of the impugned conduct (see, inter alia, Alkın v. Turkey, no. 75588/01, § 29, 13 October 2009, and Perisan and Others v. Turkey, no. 12336/03, §§ 88-90, 20 May 2010).

  In fact, in a number of cases the Court has examined complaints under this provision where the alleged victim did not die as a result of the impugned conduct (see Makaratzis v. Greece [GC], no. 50385/99, § 49, ECHR 2004-XI, and Alkın v. Turkey, no. 75588/01, § 29, 13 October 2009).

• EGMR, 28.01.2014 - 54241/08

  CAMEKAN c. TURQUIE

  J'ai déjà eu l'occasion de faire part de mes préoccupations concernant l'extension du principe dégagé dans l'affaire Makaratzis (Makaratzis c. Grèce [GC], no 50385/99, § 49, CEDH 2004-XI, Alkın c. Turquie, no 75588/01, § 29, 13 octobre 2009) dans Peker c. Turquie (no 2), no 42136/06, 12 avril 2011 (opinion dissidente commune aux juges Jociene, Sajó et Raimondi).

 
• EGMR, 04.02.2014 - 33647/04

  ORUK c. TURQUIE

  Amenée à se prononcer dans une affaire concernant des blessures occasionnées par l'explosion de mines antipersonnel, la Cour a ainsi déclaré que, dans le contexte de telles affaires, il ne pouvait être remédié à une atteinte au droit à la vie par le seul octroi de dommages-intérêts à la famille de la victime (Alkın c. Turquie, no 75588/01, § 31, 13 octobre 2009).
• EGMR, 17.03.2015 - 58255/08

  AKDEMIR ET EVIN c. TURQUIE

  Il convient de noter, nonobstant le fait que le Gouvernement ne conteste pas l'applicabilité de l'article 2 de la Convention, que la Cour a déjà examiné le grief soulevé sous l'article 2 dans des affaires similaires dans lesquelles les victimes ont survécu aux accidents d'explosion mortelle (Alkin c. Turquie, no 75588/01, § 29, 13 octobre 2009, Perisan et autres c. Turquie, no 12336/03, §§ 88-90, 20 mai 2010 ; voir aussi, Peker c. Turquie (no 2), no 42136/06, § 41, 12 avril 2011).
• EGMR, 02.02.2023 - 59435/17

  ALHOWAIS v. HUNGARY

  The Court has found Article 2 to be applicable in circumstances in which the applicant was the victim of conduct by State agents which, by its very nature, was potentially lethal or put the applicant's life at risk (see Makaratzis v. Greece [GC], no. 50385/99, §§ 52 and 55, ECHR 2004-XI, and Alkin v. Turkey, no. 75588/01, § 29, 13 October 2009).
• EGMR, 28.01.2014 - 41792/10

  ERKAN c. TURQUIE

  À cet égard, la Cour rappelle qu'elle a adopté une approche identique dans l'affaire Alkın c. Turquie (no 75588/01, §§ 32 et suiv., 13 octobre 2009), où elle a fait débuter le délai de six mois à la fin de la procédure pénale - et non à l'issue de la procédure devant les juridictions administratives - et a déclaré la requête irrecevable pour non-respect dudit délai.
• EGMR, 10.03.2015 - 48888/09

  BEHÇET TAS c. TURQUIE

  La Cour note qu'elle a déjà examiné des griefs similaires soulevés sous l'angle de cette disposition dans des affaires semblables dans lesquelles les victimes avaient survécu à des accidents d'explosion potentiellement mortels (Pasa et Erkan Erol c. Turquie, no 51358/99, 12 décembre 2006, Alkın c. Turquie, no 75588/01, § 29, 13 octobre 2009, et Dönmez et autres c. Turquie (déc.), no 20349/08, § 20, 17 juin 2014 ; voir aussi, Peker c. Turquie (no 2), no 42136/06, § 41, 12 avril 2011).
• EGMR, 03.05.2016 - 12938/07

  CERF v. TURKEY

  Nevertheless, it does not appear that the applicant exercised due diligence in determining that the criminal investigation had become dormant (see Alkin v. Turkey, no. 75588/01, § 34, 13 October 2009).
• EGMR, 01.12.2015 - 26589/06

  SAKINE EPÖZDEMIR AND OTHERS v. TURKEY

  The Court therefore finds that the administrative proceedings by which the applicants sought to obtain compensation do not affect the running of the six-month period (see Alkin v. Turkey, no. 75588/01, § 33, 13 October 2009; and Erkan v. Turkey (dec.), no. 41792/10, §§ 64-65, 28 January 2014).
• EGMR, 26.02.2019 - 51181/10

  GÜZÜPEK v. TURKEY
• EGMR, 30.08.2016 - 61170/09

  TOPTANIS v. TURKEY
• EGMR, 23.06.2015 - 20620/10

  ERCAN BOZKURT v. TURKEY
• EGMR, 07.10.2010 - 12773/03

  PANKOV v. BULGARIA