Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TANER YILMAZ c. TURQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 MRK
  Partiellement radiée du rôle Partiellement irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (11)

• EGMR, 16.07.2009 - 21086/04

  DANESHPAYEH c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  Le Gouvernement considère que la procédure interne engagée par la partie requérante a connu une durée excessive au sens de la jurisprudence bien établie de la Cour (Daneshpayeh c. Turquie, no 21086/04, 16 juillet 2009).

  Elle a déjà précisé dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Turquie, la nature et l'étendue des obligations des Etats défendeurs en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit d'être jugé dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 131 et 160, CEDH 2000-XI, Tendik et autres c. Turquie, no 23188/02, §§ 31 et 39, 22 décembre 2005, Ebru et Tayfun Engin Çolak c. Turquie, no 60176/00, §§ 81 et 107, 30 mai 2006, Ayık c. Turquie, no 10467/02, §§ 26 et 32, 21 octobre 2008, et Daneshpayeh c. Turquie, no 21086/04, §§ 29 et 38, 16 juillet 2009).

• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  Elle a déjà précisé dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Turquie, la nature et l'étendue des obligations des Etats défendeurs en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit d'être jugé dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 131 et 160, CEDH 2000-XI, Tendik et autres c. Turquie, no 23188/02, §§ 31 et 39, 22 décembre 2005, Ebru et Tayfun Engin Çolak c. Turquie, no 60176/00, §§ 81 et 107, 30 mai 2006, Ayık c. Turquie, no 10467/02, §§ 26 et 32, 21 octobre 2008, et Daneshpayeh c. Turquie, no 21086/04, §§ 29 et 38, 16 juillet 2009).
• EGMR, 29.09.2005 - 25149/03

  Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).

 
• EGMR, 22.12.2005 - 23188/02

  TENDIK AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  Elle a déjà précisé dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Turquie, la nature et l'étendue des obligations des Etats défendeurs en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit d'être jugé dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 131 et 160, CEDH 2000-XI, Tendik et autres c. Turquie, no 23188/02, §§ 31 et 39, 22 décembre 2005, Ebru et Tayfun Engin Çolak c. Turquie, no 60176/00, §§ 81 et 107, 30 mai 2006, Ayık c. Turquie, no 10467/02, §§ 26 et 32, 21 octobre 2008, et Daneshpayeh c. Turquie, no 21086/04, §§ 29 et 38, 16 juillet 2009).
• EGMR, 30.05.2006 - 60176/00

  EBRU ET TAYFUN ENGIN ÇOLAK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  Elle a déjà précisé dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Turquie, la nature et l'étendue des obligations des Etats défendeurs en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit d'être jugé dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 131 et 160, CEDH 2000-XI, Tendik et autres c. Turquie, no 23188/02, §§ 31 et 39, 22 décembre 2005, Ebru et Tayfun Engin Çolak c. Turquie, no 60176/00, §§ 81 et 107, 30 mai 2006, Ayık c. Turquie, no 10467/02, §§ 26 et 32, 21 octobre 2008, et Daneshpayeh c. Turquie, no 21086/04, §§ 29 et 38, 16 juillet 2009).
• EGMR, 18.07.2006 - 53507/99

  SWEDISH TRANSPORT WORKERS UNION v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
• EGMR, 26.04.2007 - 57884/00

  KALANYOS AND OTHERS v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
• EGMR, 09.10.2007 - 39559/02

  STARK AND OTHERS v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
• EGMR, 21.10.2008 - 10467/02

  AYIK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  Elle a déjà précisé dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre la Turquie, la nature et l'étendue des obligations des Etats défendeurs en ce qui concerne les griefs tirés de la violation du droit d'être jugé dans un délai raisonnable (voir, par exemple, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, §§ 131 et 160, CEDH 2000-XI, Tendik et autres c. Turquie, no 23188/02, §§ 31 et 39, 22 décembre 2005, Ebru et Tayfun Engin Çolak c. Turquie, no 60176/00, §§ 81 et 107, 30 mai 2006, Ayık c. Turquie, no 10467/02, §§ 26 et 32, 21 octobre 2008, et Daneshpayeh c. Turquie, no 21086/04, §§ 29 et 38, 16 juillet 2009).
• EGMR, 11.05.2010 - 37161/06

  WACHMANN-GUGUI c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 13.12.2011 - 652/08

  A cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.) no 11602/02, 26 juin 2007, Stark et autres c. Finlande (radiation), no 39559/02, § 23, 9 octobre 2007, Gloria-Nouvella Wachmann-Gugui c. Roumanie (déc.), no 37161/06, 11 mai 2010, et Ä°lyas Karal c. Turquie (déc.), no 44655/09, 29 mars 2011).
• EGMR, 29.03.2011 - 44655/09

  KARAL c. TURQUIE