Rechtsprechung
| EGMR, 14.01.2014 - 73579/10 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RUUSUNEN v. FINLAND
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) (englisch) - debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RUUSUNEN v. FINLAND - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- internet-law.de (Kurzinformation)
Berichterstattung über das Intimleben eines Regierungschefs
- urheberrecht.org (Kurzinformation)
EGMR zeigt Grenzen des »Kiss and Tell«-Journalismus auf
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Ruusunen v. Finland
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
RUUSUNEN v. FINLAND
Papierfundstellen
- afp 2014, 317
Wird zitiert von ... (5)
- OLG Köln, 29.05.2018 - 15 U 64/17
Keine Geldentschädigung für Erbin von Helmut Kohl für Kohl-Protokolle - …
c) Die Beklagte zu 3) kann sich auch nicht auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 14.01.2014 (Ruusunen v. Finland - 73579/10) berufen. - OLG Köln, 29.05.2018 - 15 U 65/17
Kohl gg. Schwan
Im Rahmen ihrer Haftung auf Unterlassung kann sich die Beklagte zu 3) auch nicht auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 14.1.2014 (Ruusunen v. Finland - 73579/10) berufen. - OLG Köln, 05.05.2015 - 15 U 193/14
Bestätigung des überwiegenden Verbots der Nutzung von Kohl-Zitaten im Buch …
In diesem Zusammenhang können sich die Beklagten zu 1) und 3) auch nicht auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 14.1.2014 (Ruusunen v. Finland - 73579/10) berufen. - EGMR, 17.05.2016 - 33677/10
FÜRST-PFEIFER v. AUSTRIA
It follows that, notwithstanding the fact that the applicant claims a violation of Article 8 of the Convention, the Court has to determine whether the principles inherent to Article 10 were properly applied by the Austrian courts when deciding the applicant's actions (see for many, Ruusunen v. Finland, no. 73579/10, § 43, 14 January 2014; Couderc and Hachette Filipacchi Associés v. France [GC], no. 40454/07, § 93, 10 November 2015).Paradoxically enough, the majority does not state that it sees the Court's role also in determining whether the Austrian courts properly applied the principles inherent to Article 8, although even the cases referred to in paragraph 42 imply this (see Ruusunen v. Finland, no. 73579/10, § 43, 14 January 2014, and Couderc and Hachette Filipacchi Associés v. France [GC], no. 40454/07, § 93, ECHR 2015).
- EGMR, 07.03.2023 - 14852/18
TÜZÜNATAÇ c. TÜRKIYE
La Cour rappelle, dans ce contexte, que même si elle a admis par le passé que des éléments de la vie privée pouvaient être révélés en raison de l'intérêt que le public pouvait avoir à prendre connaissance de certains traits de la personnalité d'une personne publique (voir les affaires Ojala et Etukeno Oy c. Finlande, no 69939/10, §§ 54-55, 14 janvier 2014, et Ruusunen c. Finlande, no 73579/10, §§ 49-50, 14 janvier 2014), la vie amoureuse et sentimentale d'une personne présente en principe un caractère strictement privé.