Rechtsprechung
| EGMR, 14.05.2013 - 32697/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,30881) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
EZER c. TURQUIE
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[FRE]
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (8)
- EGMR, 14.02.2012 - 23258/09
TASTOP ET AUTRES c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Après avoir examiné l'ensemble des éléments du dossier et analysé les arguments des parties, la Cour estime d'emblée qu'il n'est pas nécessaire de se pencher en l'espèce sur l'exception d'irrecevabilité soulevée par le Gouvernement, dans la mesure où la requête est, en tout état de cause, irrecevable pour défaut manifeste de fondement pour les motifs indiqués ci-dessous (voir, parmi beaucoup d'autres, Hervé-Patrick et Béatrice Stella et la Fédération nationale des Familles de France c. France (déc.), no 45574/99, 18 juin 2002, L.M. et F.I. c. Italie (déc.), no 14316/02, 20 janvier 2009, et Tastop et autres c. Turquie (déc.), no 23258/09, 14 février 2012). - EGMR, 11.07.2006 - 33834/03
RIVIERE c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Ainsi, la détention d'une personne malade dans des conditions matérielles et médicales inappropriées peut en principe constituer un traitement contraire à l'article 3 (voir, par exemple, Hüseyin Yıldırım c. Turquie, no 2778/02, § 73, 3 mai 2007, Tekin Yıldız c. Turquie, no 22913/04, §§ 70 et 71, 10 novembre 2005, Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 68, CEDH 2006-IX, Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX, Gelfmann c. France, no 25875/03, § 50, 14 décembre 2004, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI, Rivière c. France, no 33834/03, § 74, 11 juillet 2006, Ä°lhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 87, CEDH 2000-VII, et Farbtuhs c. Lettonie, no 4672/02, § 51, 2 décembre 2004). - EGMR, 10.11.2005 - 22913/04
TEKIN YILDIZ c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Ainsi, la détention d'une personne malade dans des conditions matérielles et médicales inappropriées peut en principe constituer un traitement contraire à l'article 3 (voir, par exemple, Hüseyin Yıldırım c. Turquie, no 2778/02, § 73, 3 mai 2007, Tekin Yıldız c. Turquie, no 22913/04, §§ 70 et 71, 10 novembre 2005, Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 68, CEDH 2006-IX, Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX, Gelfmann c. France, no 25875/03, § 50, 14 décembre 2004, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI, Rivière c. France, no 33834/03, § 74, 11 juillet 2006, Ä°lhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 87, CEDH 2000-VII, et Farbtuhs c. Lettonie, no 4672/02, § 51, 2 décembre 2004).
- EGMR, 14.12.2004 - 25875/03
GELFMANN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Ainsi, la détention d'une personne malade dans des conditions matérielles et médicales inappropriées peut en principe constituer un traitement contraire à l'article 3 (voir, par exemple, Hüseyin Yıldırım c. Turquie, no 2778/02, § 73, 3 mai 2007, Tekin Yıldız c. Turquie, no 22913/04, §§ 70 et 71, 10 novembre 2005, Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 68, CEDH 2006-IX, Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX, Gelfmann c. France, no 25875/03, § 50, 14 décembre 2004, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI, Rivière c. France, no 33834/03, § 74, 11 juillet 2006, Ä°lhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 87, CEDH 2000-VII, et Farbtuhs c. Lettonie, no 4672/02, § 51, 2 décembre 2004). - EGMR, 03.05.2007 - 2778/02
HÜSEYIN YILDIRIM c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Ainsi, la détention d'une personne malade dans des conditions matérielles et médicales inappropriées peut en principe constituer un traitement contraire à l'article 3 (voir, par exemple, Hüseyin Yıldırım c. Turquie, no 2778/02, § 73, 3 mai 2007, Tekin Yıldız c. Turquie, no 22913/04, §§ 70 et 71, 10 novembre 2005, Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 68, CEDH 2006-IX, Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX, Gelfmann c. France, no 25875/03, § 50, 14 décembre 2004, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI, Rivière c. France, no 33834/03, § 74, 11 juillet 2006, Ä°lhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 87, CEDH 2000-VII, et Farbtuhs c. Lettonie, no 4672/02, § 51, 2 décembre 2004). - EGMR, 20.01.2009 - 14316/02
L.M. ET F.I. c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Après avoir examiné l'ensemble des éléments du dossier et analysé les arguments des parties, la Cour estime d'emblée qu'il n'est pas nécessaire de se pencher en l'espèce sur l'exception d'irrecevabilité soulevée par le Gouvernement, dans la mesure où la requête est, en tout état de cause, irrecevable pour défaut manifeste de fondement pour les motifs indiqués ci-dessous (voir, parmi beaucoup d'autres, Hervé-Patrick et Béatrice Stella et la Fédération nationale des Familles de France c. France (déc.), no 45574/99, 18 juin 2002, L.M. et F.I. c. Italie (déc.), no 14316/02, 20 janvier 2009, et Tastop et autres c. Turquie (déc.), no 23258/09, 14 février 2012). - EGMR, 23.02.2010 - 48497/06
DERMANOVIC v. SERBIA
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Au regard des éléments du dossier, elle estime que rien ne permet de douter de la volonté des instances d'enquête d'élucider les faits et de s'assurer que le dysfonctionnement rencontré n'était ni intentionnel ni permanent (voir également dans le même sens, Äermanovic c. Serbie, no 48497/06, §§ 60 et 61, 23 Février 2010). - EGMR, 02.12.2011 - 67263/01
AFFAIRES MOUISEL ET HENAF CONTRE LA FRANCE
Auszug aus EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
Ainsi, la détention d'une personne malade dans des conditions matérielles et médicales inappropriées peut en principe constituer un traitement contraire à l'article 3 (voir, par exemple, Hüseyin Yıldırım c. Turquie, no 2778/02, § 73, 3 mai 2007, Tekin Yıldız c. Turquie, no 22913/04, §§ 70 et 71, 10 novembre 2005, Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 68, CEDH 2006-IX, Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX, Gelfmann c. France, no 25875/03, § 50, 14 décembre 2004, Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI, Rivière c. France, no 33834/03, § 74, 11 juillet 2006, Ä°lhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 87, CEDH 2000-VII, et Farbtuhs c. Lettonie, no 4672/02, § 51, 2 décembre 2004).