Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KAYA c. TURQUIE

  Art. 3, Art. 6 MRK
  Irrecevable (französisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 28.06.2007 - 60167/00

  PAD AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  Par ailleurs, à supposer même que la décision de non-lieu n'ait pas été notifiée formellement au requérant, la Cour considère que l'intéressé et/ou son représentant aurait dû se comporter avec plus de diligence et s'informer de l'issue de la plainte déposée (Hıdır Durmaz, précité, Pad et autres c. Turquie (déc.), no 60167/00, § 70, 28 juin 2007, et Sevinç et autres c. Turquie (déc.), no 8074/02, 8 janvier 2008).
• EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

  MIFSUD contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  La Cour rappelle qu'aux termes de l'article 35 § 1 de la Convention, elle ne peut être saisie qu'après l'épuisement des voies de recours internes, et que tout requérant doit avoir donné aux juridictions internes l'occasion que cette disposition a pour finalité de ménager en principe aux Etats contractants: éviter ou redresser les violations alléguées contre eux (Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, § 15, CEDH 2002-VIII).
• EGMR, 17.10.2006 - 73792/01

  SULTAN ÖNER ET AUTRES c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  Il était donc tenu d'user de ce moyen procédural, à l'instar d'autres requérants qui, auparavant, en avaient eux aussi tiré profit (Emin AladaÄŸ c. Turquie (déc.), no 6781/04, 2 septembre 2008, Toktas c. Turquie (déc.), no 38382/97, 5 mars 2002, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 112, 17 octobre 2006, Saraç c. Turquie (déc.), no 35841/97, 2 septembre 2004, Hıdır Durmaz c. Turquie, no 55913/00, § 30, 5 décembre 2006, Sen c. Turquie (déc.), no 41478/98, 30 avril 2002, Keçeci c. Turquie (déc.), no 38588/97, 17 octobre 2000, Fidan c. Turquie (déc.), no 24209/94, 29 février 2000, Avcı c. Turquie (déc.), no 42583/98, 6 juillet 2004, et Usun c. Turquie (déc.), no 29732/08, 28 septembre 2010).

 
• EGMR, 28.09.2010 - 29732/08

  USUN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  Il était donc tenu d'user de ce moyen procédural, à l'instar d'autres requérants qui, auparavant, en avaient eux aussi tiré profit (Emin AladaÄŸ c. Turquie (déc.), no 6781/04, 2 septembre 2008, Toktas c. Turquie (déc.), no 38382/97, 5 mars 2002, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 112, 17 octobre 2006, Saraç c. Turquie (déc.), no 35841/97, 2 septembre 2004, Hıdır Durmaz c. Turquie, no 55913/00, § 30, 5 décembre 2006, Sen c. Turquie (déc.), no 41478/98, 30 avril 2002, Keçeci c. Turquie (déc.), no 38588/97, 17 octobre 2000, Fidan c. Turquie (déc.), no 24209/94, 29 février 2000, Avcı c. Turquie (déc.), no 42583/98, 6 juillet 2004, et Usun c. Turquie (déc.), no 29732/08, 28 septembre 2010).
• EGMR, 02.09.2004 - 35841/97

  SARAC v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  Il était donc tenu d'user de ce moyen procédural, à l'instar d'autres requérants qui, auparavant, en avaient eux aussi tiré profit (Emin AladaÄŸ c. Turquie (déc.), no 6781/04, 2 septembre 2008, Toktas c. Turquie (déc.), no 38382/97, 5 mars 2002, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 112, 17 octobre 2006, Saraç c. Turquie (déc.), no 35841/97, 2 septembre 2004, Hıdır Durmaz c. Turquie, no 55913/00, § 30, 5 décembre 2006, Sen c. Turquie (déc.), no 41478/98, 30 avril 2002, Keçeci c. Turquie (déc.), no 38588/97, 17 octobre 2000, Fidan c. Turquie (déc.), no 24209/94, 29 février 2000, Avcı c. Turquie (déc.), no 42583/98, 6 juillet 2004, et Usun c. Turquie (déc.), no 29732/08, 28 septembre 2010).
• EGMR, 25.03.1999 - 31423/96

  PAPACHELAS v. GREECE

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  En revanche, lorsque la signification n'est pas prévue en droit interne, comme en l'espèce, la Cour estime qu'il convient de prendre en considération la date de la mise à disposition de la décision, date à partir de laquelle les parties peuvent réellement prendre connaissance de son contenu (voir, mutatis mutandis, Papachelas c. Grèce [GC], no 31423/96, §§ 30-31, CEDH 1999-II, et Esmer c. Turquie (déc.), no 57888/00, 30 juin 2005).
• EGMR, 05.12.2006 - 55913/00

  HIDIR DURMAZ v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  Il était donc tenu d'user de ce moyen procédural, à l'instar d'autres requérants qui, auparavant, en avaient eux aussi tiré profit (Emin AladaÄŸ c. Turquie (déc.), no 6781/04, 2 septembre 2008, Toktas c. Turquie (déc.), no 38382/97, 5 mars 2002, Sultan Öner et autres c. Turquie, no 73792/01, § 112, 17 octobre 2006, Saraç c. Turquie (déc.), no 35841/97, 2 septembre 2004, Hıdır Durmaz c. Turquie, no 55913/00, § 30, 5 décembre 2006, Sen c. Turquie (déc.), no 41478/98, 30 avril 2002, Keçeci c. Turquie (déc.), no 38588/97, 17 octobre 2000, Fidan c. Turquie (déc.), no 24209/94, 29 février 2000, Avcı c. Turquie (déc.), no 42583/98, 6 juillet 2004, et Usun c. Turquie (déc.), no 29732/08, 28 septembre 2010).
• EGMR, 08.01.2008 - 8074/02

  SEVINC ET AUTRES c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 14.06.2011 - 5168/05

  Par ailleurs, à supposer même que la décision de non-lieu n'ait pas été notifiée formellement au requérant, la Cour considère que l'intéressé et/ou son représentant aurait dû se comporter avec plus de diligence et s'informer de l'issue de la plainte déposée (Hıdır Durmaz, précité, Pad et autres c. Turquie (déc.), no 60167/00, § 70, 28 juin 2007, et Sevinç et autres c. Turquie (déc.), no 8074/02, 8 janvier 2008).

• EGMR, 16.02.2021 - 38949/09

  ILTÜMÜR OZAN ET AUTRES c. TURQUIE

  Ils étaient donc tenus d'user de ce moyen procédural, à l'instar d'autres requérants qui en avaient eux aussi tiré profit auparavant (voir, parmi beaucoup d'autres, Dilek Aslan c. Turquie, no 34364/08, § 41, 20 octobre 2015, et Kaya c. Turquie (déc.), no 5168/05, 14 juin 2011, et les références qui figurent dans ces deux affaires).
• EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  ABDULGAFUR BATMAZ c. TURQUIE

  Le procureur de la République a rendu le 24 octobre 1995 une décision de non-lieu à poursuivre qui n'a pas été contestée par le requérant, conformément au droit interne national (voir, parmi beaucoup d'autres, Saraç c. Turquie (déc.), no 35841/97, 2 septembre 2004, et Kaya c. Turquie (déc.), no 5168/05, 14 juin 2011).