Rechtsprechung
   EGMR, 14.10.2008 - 19374/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,68757
EGMR, 14.10.2008 - 19374/03 (https://dejure.org/2008,68757)
EGMR, Entscheidung vom 14.10.2008 - 19374/03 (https://dejure.org/2008,68757)
EGMR, Entscheidung vom 14. Oktober 2008 - 19374/03 (https://dejure.org/2008,68757)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,68757) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des

    Auszug aus EGMR, 14.10.2008 - 19374/03
    As to the seriousness of the treatment in question, the Court reiterates that, under its case-law in this sphere (see, among other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, §§ 96-97, ECHR 1999-V), in order to determine whether a particular form of ill-treatment should be qualified as torture, it must have regard to the distinction, embodied in Article 3, between this notion and that of inhuman or degrading treatment.
  • EGMR, 05.10.2000 - 57834/00

    KABLAN contre la TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 14.10.2008 - 19374/03
    The relevant domestic law and practice in force at the material time are outlined in Batı and others v. Turkey (nos. 33097/96 and 57834/00, §§ 96-100, ECHR 2004-IV (extracts)).
  • EGMR, 03.06.2004 - 33097/96

    BATI AND OTHERS v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 14.10.2008 - 19374/03
    The relevant domestic law and practice in force at the material time are outlined in Batı and others v. Turkey (nos. 33097/96 and 57834/00, §§ 96-100, ECHR 2004-IV (extracts)).
  • EGMR, 07.07.2022 - 32715/19

    M.S. c. ITALIE

    La Cour a ainsi conclu à la violation des garanties procédurales de l'article 3 dans des affaires où la prescription avait joué parce que les autorités n'avaient pas agi avec la promptitude et la diligence requises (voir, entre autres, Bati et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00, §§ 97 et 145-147, CEDH 2004-IV (extraits), Abdülsamet Yaman, précité, § 59, Yesil et Sevim c. Turquie, no 34738/04, §§ 38-42, 5 juin 2007, Erdogan Yilmaz et autres c. Turquie, no 19374/03, § 57, 14 octobre 2008, Erdal Aslan c. Turquie, nos 25060/02 et 1705/03, §§ 75-79, 2 décembre 2008, Paduret c. Moldova, no 33134/03, § 75, 5 janvier 2010, Karagöz et autres c. Turquie, nos 14352/05 et 2 autres, §§ 53-55, 13 juillet 2010, Savin c. Ukraine, no 34725/08, §§ 70-71, 16 février 2012, Ugur c. Turquie, no 37308/05, § 105, 13 janvier 2015, et Barovov c. Russie, no 9183/09, § 42, 15 juin 2021).
  • EGMR, 05.10.2010 - 4390/03

    GHIGA CHIUJDEA c. ROUMANIE

    En outre, lorsqu'un agent de l'État est accusé de mauvais traitements, il est d'une extrême importance, aux fins d'un « recours effectif ", que la procédure pénale et la peine ne soient pas frappées par la prescription (cf. Erdogan et autres c. Turquie, no 19374/03, §§ 54-55, 14 octobre 2008).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht