Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer

  Beschwerde gegen Vollstreckung eines Strafbefehls; Ablauf der Antragsfrist auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand; Europarechtliche Grundlage des Rechts auf ein faires Verfahren; Grundsätzlicher Aspekt des Rechts auf ein faires Verfahren; Begriff des ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MAASS v. GERMANY

  Art. 6 MRK
  Inadmissible (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (13)

• EKMR, 07.12.1994 - 22543/93

  SALINGA v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Der Gerichtshof erinnert ferner daran, dass Strafbefehlsverfahren ebenso wie in Abwesenheit des Angeklagten geführte Verfahren (…vgl. u. a. Rechtssache Poitrimol , a. a. O. S. 13, Nr. 31; Rechtssache Sejdovic ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Nr. 39, EuGHMR 2004-...) mit der Konvention nicht unvereinbar sind, wenn der Betroffene später bei dem Gericht, das ihn angehört hat, eine neue Entscheidung über den der Anklage zugrunde liegenden entscheidungserheblichen Sachverhalt sowohl in rechtlicher als auch tatsächlicher Hinsicht erwirken kann (vgl. Rechtssache Salinga ./. Deutschland . Individualbeschwerde Nr. 22543/93, Kommissionsentscheidung vom 7. Dezember 1994; Urteil Hennings ./. Deutschland vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251, S. 11 - 12, Nrn. 26 - 27).
• EGMR, 16.02.2000 - 28901/95

  ROWE AND DAVIS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Er erinnert daran, dass die Garantien nach Artikel 6 Absatz 3 besondere Aspekte des Rechts auf ein faires Verfahren nach Absatz 1 darstellen (vgl. u. a. Urteil Poitrimol ./.Frankreich vom 23. November 1993, Serie A, Bd. 277, S. 13, Nr. 29; Rechtssache Rowe und Davis ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 28901/95, Nr. 59, EuGHMR 2000-II).
• EGMR, 10.10.2002 - 38830/97

  Rechtssache C. gegen PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Um den beklagten Staat für dieses Ergebnis nach Artikel 6 zur Verantwortung zu ziehen, muss es den deutschen Behörden jedoch angelastet werden können (vgl. sinngemäß Rechtssache Hennings , a. a. O., S. 11, Nr. 26, Rechtssache Czekalla ./. Portugal , Individualbeschwerde Nr. 38830/97, Nr. 60, EuGHMR 2002-VIII).

 
• EGMR, 10.11.2004 - 56581/00

  SEJDOVIC v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Der Gerichtshof erinnert ferner daran, dass Strafbefehlsverfahren ebenso wie in Abwesenheit des Angeklagten geführte Verfahren (…vgl. u. a. Rechtssache Poitrimol , a. a. O. S. 13, Nr. 31; Rechtssache Sejdovic ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Nr. 39, EuGHMR 2004-...) mit der Konvention nicht unvereinbar sind, wenn der Betroffene später bei dem Gericht, das ihn angehört hat, eine neue Entscheidung über den der Anklage zugrunde liegenden entscheidungserheblichen Sachverhalt sowohl in rechtlicher als auch tatsächlicher Hinsicht erwirken kann (vgl. Rechtssache Salinga ./. Deutschland . Individualbeschwerde Nr. 22543/93, Kommissionsentscheidung vom 7. Dezember 1994; Urteil Hennings ./. Deutschland vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251, S. 11 - 12, Nrn. 26 - 27).
• EGMR, 05.11.2002 - 32576/96

  WYNEN AND CENTRE HOSPITALIER INTERRÉGIONAL EDITH-CAVELL v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass es in erster Linie Sache der nationalen Gerichte ist, Verfahrensvorschriften wie Fristen, mit denen Rechtssicherheit erreicht werden soll, auszulegen (vgl. u. a. Rechtssache Wynen und Centre hospitalier interrégional Edith-Cavell ./. Belgien, Individualbeschwerde Nr. 32576/96, Nr. 32, EuGHMR 2002-VIII; Rechtssache Beles und andere ./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 47273/99, Nrn. 49 - 50, 60, ECHR 2002-IX).
• EGMR, 12.11.2002 - 47273/99

  BELES AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass es in erster Linie Sache der nationalen Gerichte ist, Verfahrensvorschriften wie Fristen, mit denen Rechtssicherheit erreicht werden soll, auszulegen (vgl. u. a. Rechtssache Wynen und Centre hospitalier interrégional Edith-Cavell ./. Belgien, Individualbeschwerde Nr. 32576/96, Nr. 32, EuGHMR 2002-VIII; Rechtssache Beles und andere ./. Tschechische Republik, Individualbeschwerde Nr. 47273/99, Nrn. 49 - 50, 60, ECHR 2002-IX).
• EGMR, 14.02.2004 - 63151/00

  STECK-RISCH and OTHERS v. LIECHTENSTEIN

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Gleichwohl ist noch zu untersuchen, ob diese Fehler nicht in einem späteren Verfahrensstadium, insbesondere nachdem die Beschwerdeführerin gegen den Strafbefehl Einspruch eingelegt hatte, hätten geheilt werden können (vgl. sinngemäß Urteil Feldbrugge ./. die Niederlande vom 29. Mai 1986, Serie A, Bd. 99, S. 18, Nr. 46;… Rechtssache Goddi , a. a. O., S. 13, Nr. 32; Rechtssache Steck-Risch u. a. ./. Liechtenstein , Individualbeschwerde Nr. 63151/00, Nr. 56).
• EGMR, 26.02.2002 - 36515/97

  FRETTE v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Den Behörden kann jedoch nicht zur Last gelegt werden, einem Beschwerdeführer den Zugang zum Gericht zu verwehren, wenn dieser es versäumt hat, die Schritte zu unternehmen, die notwendig sind, um den Empfang seiner Post sicherzustellen, und er daher die nach dem innerstaatlichen Recht erforderlichen Fristen nicht einhalten kann (…vgl. insbesondere Rechtssache Hennings , a. a. O., S. 11, Nr. 26; und argumentum e contrario Rechtssache Fretté ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 36515/97, Nr. 49, EuGHMR 2002-I).
• EGMR, 23.06.1993 - 12952/87

  RUIZ-MATEOS c. ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  In einer Strafsache bedeutet das Recht auf ein kontradiktorisches Verfahren, dass sowohl der Staatsanwaltschaft als auch der Verteidigung Gelegenheit gegeben werden muss, die von der anderen Prozesspartei vorgelegten Schriftsätze und Beweismittel zur Kenntnis zu nehmen und sich dazu zu äußern (vgl. u. a. Urteil Brandstetter ./. Österreich vom 28. August 1991, Serie A, Bd. 211, S. 27 - 28, Nrn. 66 - 67; Urteil Ruiz-Mateos ./. Spanien vom 23. Juni 1993, Serie A, Bd. 262, S. 25, Nr. 63;… Rechtssache Rowe und Davis , a. a. O., Nr. 60).
• EGMR, 09.04.1984 - 8966/80

  GODDI v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 15.09.2005 - 71598/01

  Um festzustellen, ob Artikel 6 Absätze 1 und 3 verletzt worden sind, prüft der Gerichtshof jeden Teil der Beschwerde der Beschwerdeführerin gesondert und nimmt sodann eine Gesamtwürdigung vor (vgl. sinngemäß Urteil Goddi ./. Italien vom 9. April 1984, Serie A, Bd. 76, S. 11, Nr. 28).
• EGMR, 28.08.1991 - 11170/84

  Brandstetter ./. Österreich
• EGMR, 16.12.1992 - 12129/86

  HENNINGS v. GERMANY
• EGMR, 29.05.1986 - 8562/79

  FELDBRUGGE v. THE NETHERLANDS

• EGMR, 11.09.2007 - 7557/03

  J. V. H. gegen Deutschland

  Der Gerichtshof erinnert in diesem Zusammenhang daran, dass von einem Beschwerdeführer erwartet werden kann, dass er von den im innerstaatlichen Recht vorgesehenen Schutzbestimmungen Gebrauch macht, um sicherzustellen, dass er zur Prüfung der Begründetheit seiner Rügen ein Gericht anrufen kann (siehe S.B. ./. Österreich , Individualbeschwerde Nr. 17740/91, Entscheidung der Kommission vom 12. Januar 1993, unveröffentlicht; Maaß ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 71598/01, 15. September 2005).
• EGMR, 10.02.2015 - 2336/05

  YOSLUN c. TURQUIE

  En outre, il invoque, à l'appui de son argumentation, l'arrêt Hennings c. Allemagne (16 décembre 1992, série A no 251-A), et la décision Maass c. Allemagne ((déc.), no 71598/01, 15 septembre 2005).