Rechtsprechung
| EGMR, 15.09.2009 - 1742/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,67037) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
EIFFAGE S.A. ET AUTRES c. SUISSE
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 18.02.1999 - 26083/94
WAITE AND KENNEDY v. GERMANY
Auszug aus EGMR, 15.09.2009 - 1742/05
En outre, pareille limitation ne se concilie avec l'article 6 § 1 que si elle tend à un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (Osman c. Royaume-Uni, 28 octobre 1998, § 147, Recueil des arrêts et décisions 1998-VIII, p. 3169, § 147, Waite et Kennedy c. Allemagne ([GC], no 26083/94, § 59, CEDH 1999-I, et Beer et Regan c. Allemagne ([GC], no 28934/95, § 49, 18 février 1999). - EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 15.09.2009 - 1742/05
Il consacre de la sorte le «droit à un tribunal», dont le droit d'accès, à savoir le droit de saisir le tribunal en matière civile, ne constitue qu'un aspect (Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 36, série A no 18). - EGMR, 30.11.1987 - 8950/80
H. v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 15.09.2009 - 1742/05
Selon le Gouvernement, il s'ensuit qu'elles ont été déférées à une juridiction qui pouvait « trancher, sur la base de normes de droit et à l'issue d'une procédure organisée, toute question relevant de sa compétence » (H. c. Belgique, 30 novembre 1987, § 50, série A no 127-B).
- EGMR, 25.11.1994 - 12884/87
ORTENBERG c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 15.09.2009 - 1742/05
L'article 6 § 1 joue dès lors que l'action a un objet «patrimonial» et se fonde sur une atteinte alléguée à des droits eux aussi patrimoniaux ou que son issue est déterminante pour des droits et obligations de caractère privé (Ortenberg c. Autriche, 25 novembre 1994, § 28, série A no 295-B). - EGMR, 26.03.1992 - 11760/85
ÉDITIONS PÉRISCOPE v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 15.09.2009 - 1742/05
L'article 6 § 1 vaut pour les «contestations» relatives à des «droits» de caractère civil que l'on peut dire, au moins de manière défendable, reconnus en droit interne, qu'ils soient ou non protégés de surcroît par la Convention (voir, entre autres, Editions Périscope c. France, 26 mars 1992, § 35, série A no 234-B). - EGMR, 27.02.1980 - 6903/75
DEWEER c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 15.09.2009 - 1742/05
Par ailleurs, la Cour a également constaté que les clauses contractuelles d'arbitrage, qui présentent pour les intéressés comme pour l'administration de la justice des avantages indéniables, ne se heurtent en principe pas à la Convention (Deweer c. Belgique, 27 février 1980, § 49, série A no 35, et Pastore c. Italie (déc.), no 46483/99, 25 mai 1999). - EGMR, 25.02.1992 - 10802/84
PFEIFER ET PLANKL c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 15.09.2009 - 1742/05
En outre, pour entrer en ligne de compte sous l'angle de la Convention, elle doit s'entourer d'un minimum de garanties correspondant à son importance (Pfeifer et Plankl c. Autriche, 25 février 1992, § 37, série A no 227).
- EGMR, 02.10.2018 - 40575/10
Claudia Pechstein scheitert mit Klage gegen den Sportgerichtshof Cas
Darüber hinaus ist eine solche Beschränkung mit Artikel 6 Abs. 1 nur dann vereinbar, wenn sie einem legitimen Zweck dient und wenn ein angemessenes Verhältnis zwischen den eingesetzten Mitteln und dem verfolgten Zweck besteht (Paroisse grecocatholique Lupeni u.a. gegen Rumänien, a.a.O., Rdnr. 89, Eiffage S..A. u.a. gegen die Schweiz (Entsch.), Nr. 1742/05, 15.09.2009, Osman gegen das Vereinigte Königreich, 28.10.1998, Rdnr. 147, Sammelband 1998-VIII, sowie Waite und Kennedy gegen Deutschland [GC], Nr. 26083/94, Rdnr. 59, ECHR 1999). - EGMR, 06.01.2015 - 415/07
Klausecker gegen Deutschland
- EGMR, 01.03.2016 - 41069/12
TABBANE c. SUISSE
En outre, pareille limitation ne se concilie avec l'article 6 § 1 que si elle tend à un but légitime et s'il existe un rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé (Eiffage S.A. et autres c. Suisse (déc.), no 1742/05, 15 septembre 2009 ; Osman c. Royaume-Uni, 28 octobre 1998, § 147, Recueil des arrêts et décisions 1998-VIII ; Waite et Kennedy c. Allemagne [GC], no 26083/94, § 59, CEDH 1999-I). - EGMR, 28.01.2020 - 30226/10
ALI RIZA AND OTHERS v. TURKEY
Furthermore, a limitation will not be compatible with Article 6 § 1 if it does not pursue a legitimate aim and if there is not a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be achieved (see Lupeni Greek Catholic Parish and Others, cited above, § 89; Eiffage S.A. and Others v. Switzerland (dec.), no. 1742/05, 15 September 2009; Osman v. the United Kingdom, 28 October 1998, § 147, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII; and Waite and Kennedy v. Germany [GC], no. 26083/94, § 59, ECHR 1999-I).