Rechtsprechung
| EGMR, 15.10.2015 - 798/09, 801/09, 2729/09, 2731/09, 2734/09, 17684/10, 17690/10, 32978/10 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PERIFANO ET AUTRES c. ITALIE
Radiation du rôle (französisch)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 21.12.2010 - 45867/07
GAGLIONE ET AUTRES c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 798/09
« Le Gouvernement italien, compte tenu de la jurisprudence de la Cour bien établie en la matière (Gagliano Giorgi c. Italie, no 23563/07, 6 mars 2012 ; Gaglione et autres c. Italie, nos 45867/07 et autres, 21 décembre 2010), reconnaît que la durée déraisonnable de la procédure «Pinto» et/ou le retard dans le paiement de l'indemnisation «Pinto» ont entraîné la violation des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole no 1 dans les requêtes en annexe.La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre l'Italie, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés, sur le terrain des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole no 1, du retard dans l'exécution des décisions de justice (voir, par exemple, Bourdov c. Russie, no 59498/00, §§ 37-42, CEDH 2002-III ; Metaxas c. Grèce, no 8415/02, §§ 24-31, 27 mai 2004) et, en particulier, des décisions «Pinto» (Simaldone c. Italie, no 22644/03, §§ 48-64, 31 mars 2009 ; Gaglione et autres c. Italie, nos 45867/07 et autres, §§ 32-45, 21 décembre 2010 ; Belperio et Ciarmoli, no 7932/04, §§ 39-49, 21 décembre 2010).
- EGMR, 27.05.2004 - 8415/02
METAXAS c. GRECE
Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 798/09
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre l'Italie, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés, sur le terrain des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole no 1, du retard dans l'exécution des décisions de justice (voir, par exemple, Bourdov c. Russie, no 59498/00, §§ 37-42, CEDH 2002-III ; Metaxas c. Grèce, no 8415/02, §§ 24-31, 27 mai 2004) et, en particulier, des décisions «Pinto» (Simaldone c. Italie, no 22644/03, §§ 48-64, 31 mars 2009 ; Gaglione et autres c. Italie, nos 45867/07 et autres, §§ 32-45, 21 décembre 2010 ; Belperio et Ciarmoli, no 7932/04, §§ 39-49, 21 décembre 2010). - EGMR, 18.09.2007 - 28953/03
SULWINSKA v. POLAND
Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 798/09
À cette fin, la Cour doit examiner de près la déclaration à la lumière des principes que consacre sa jurisprudence, en particulier l'arrêt Tahsin Acar (Tahsin Acar c. Turquie (question préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI, WAZA Spólka z o.o. c. Pologne (déc.), no 11602/02, 26 juin 2007, et Sulwinska c. Pologne (déc.), no 28953/03, 18 septembre 2007). - EGMR, 31.03.2009 - 22644/03
SIMALDONE c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 798/09
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre l'Italie, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés, sur le terrain des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole no 1, du retard dans l'exécution des décisions de justice (voir, par exemple, Bourdov c. Russie, no 59498/00, §§ 37-42, CEDH 2002-III ; Metaxas c. Grèce, no 8415/02, §§ 24-31, 27 mai 2004) et, en particulier, des décisions «Pinto» (Simaldone c. Italie, no 22644/03, §§ 48-64, 31 mars 2009 ; Gaglione et autres c. Italie, nos 45867/07 et autres, §§ 32-45, 21 décembre 2010 ; Belperio et Ciarmoli, no 7932/04, §§ 39-49, 21 décembre 2010). - EGMR, 21.12.2010 - 7932/04
BELPERIO ET CIARMOLI c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 15.10.2015 - 798/09
La Cour a établi dans un certain nombre d'affaires, dont celles dirigées contre l'Italie, sa pratique en ce qui concerne les griefs tirés, sur le terrain des articles 6 § 1 de la Convention et 1 du Protocole no 1, du retard dans l'exécution des décisions de justice (voir, par exemple, Bourdov c. Russie, no 59498/00, §§ 37-42, CEDH 2002-III ; Metaxas c. Grèce, no 8415/02, §§ 24-31, 27 mai 2004) et, en particulier, des décisions «Pinto» (Simaldone c. Italie, no 22644/03, §§ 48-64, 31 mars 2009 ; Gaglione et autres c. Italie, nos 45867/07 et autres, §§ 32-45, 21 décembre 2010 ; Belperio et Ciarmoli, no 7932/04, §§ 39-49, 21 décembre 2010).
- VG Potsdam, 13.02.2012 - 7 K 799/09 Sie reiste gemeinsam mit den Klägern in den Verfahren VG 7 K 798/09.A und VG 7 K 797/09.A am 2008 auf dem Luftweg in die Bundesrepublik Deutschland ein.
Am 7. bzw. 17. Juli 2008 beantragte die Klägerin gemeinsam mit den Klägern in den Verfahren VG 7 K 798/09.A und VG 7 K 797/09.A ihre Anerkennung als Asylberechtigte und gab in den anwaltlichen Antragsschriften im Wesentlichen an, dass die Klägerin und der Kläger im Verfahren VG 7 K 799/09.A wegen oppositioneller Aktivitäten und auf der Suche nach dem Bruder der Klägerin inhaftiert, körperlich und seelisch misshandelt bzw. gefoltert worden seien.
In der persönlichen Anhörung beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge am 18. Juli 2008 gaben die Klägerin und der Kläger im Verfahren 7 K 798/09.A an, mit gültigen Visa eingereist zu sein.
In der Einzelanhörung erklärte der Kläger im Verfahren VG 7 K 798/09.A, dass er zahlendes Mitglied einer Menschenrechtsorganisation sei und an Demonstrationen teilgenommen habe.
Im Falle einer Rückkehr befürchte der Kläger im Verfahren VG 7 K 798/09.A erneute Festnahmen und Folterungen.
Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge lehnte mit Bescheid vom 11. Mai 2009 den Antrag der Klägerin und der Kläger in den Verfahren VG 7 K 798/09.A und VG 7 K 797/09.A auf Anerkennung als Asylberechtigte ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft und auch Abschiebungshindernisse nach § 60 Abs. 2 bis 7 des Aufenthaltsgesetzes nicht vorliegen.
Entgegen der Ansicht der Beklagten geht das Gericht dabei nicht von widersprüchlichen Angaben im Verhältnis zum Ehemann (Kläger im Verfahren VG 7 K 798/09.A) aus.